去年11月中國(guó)宣布設(shè)立東海防空識(shí)別區(qū)后，美國(guó)戰(zhàn)略分析家的圈子里燃起一場(chǎng)關(guān)于如何對(duì)中國(guó)實(shí)施打擊的爭(zhēng)論。第四國(guó)際的官方網(wǎng)站“世界社會(huì)主義”網(wǎng)站10日發(fā)表一篇題為“美國(guó)分析家爭(zhēng)論對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃”的文章，披露了可能影響美國(guó)政府決策的這些觀點(diǎn)。該報(bào)道認(rèn)為，無(wú)論是美國(guó)軍方熱衷的“空海一體戰(zhàn)”，還是“離岸控制”這種所謂的“溫和戰(zhàn)爭(zhēng)模式”，美中爆發(fā)的武裝沖突都將是一場(chǎng)無(wú)解的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　空海一體戰(zhàn)后果難以控制

　　該文稱，在參與爭(zhēng)論的戰(zhàn)略分析家中，大部分都在軍隊(duì)中服役，或曾為布什或者奧巴馬政府效力。“美國(guó)和日本軍機(jī)挑釁性地飛越中國(guó)防空只別區(qū)，使東亞爆發(fā)武裝沖突成為可能”。但沖突將走向何方？美國(guó)專家意見(jiàn)不一。

　　首先受到指責(zé)的是五角大樓近年推崇的新軍事學(xué)說(shuō)“空海一體戰(zhàn)”。來(lái)自美國(guó)智庫(kù)蘭德公司的大衛(wèi)·龔培德和泰倫斯·凱利描述說(shuō)，美軍希望通過(guò)空海一體戰(zhàn)，對(duì)敵人傳感器和武器的殺傷鏈實(shí)施實(shí)體和網(wǎng)絡(luò)攻擊，擾亂指揮控制系統(tǒng)，摧毀發(fā)射平臺(tái)，最終使其已發(fā)射的武器失效。按照五角大樓的設(shè)想，一旦解放軍武器殺傷鏈被破壞，美軍將遭受更小的損失，同時(shí)能對(duì)敵方實(shí)施更有力的打擊。但這兩名專家認(rèn)為，如果繼續(xù)推進(jìn)空海一體戰(zhàn)，美中之間軍事攤牌的危險(xiǎn)加劇，并迫使兩國(guó)爭(zhēng)搶“先發(fā)制人”。美中戰(zhàn)機(jī)在中國(guó)防空識(shí)別區(qū)內(nèi)的較量可能導(dǎo)致沖突升級(jí)，促使中國(guó)在本國(guó)核武庫(kù)被美國(guó)摧毀之前，就使用核武器實(shí)施攻擊，“這將引發(fā)一場(chǎng)核戰(zhàn)爭(zhēng)”。

　　“離岸控制”戰(zhàn)略耗干中國(guó)？

　　為減少發(fā)生核浩劫的可能，美國(guó)國(guó)防大學(xué)高級(jí)研究員托馬斯·哈姆斯去年12月提出“離岸控制”戰(zhàn)略。哈姆斯認(rèn)為，美國(guó)不需對(duì)中國(guó)目標(biāo)實(shí)施直接攻擊，而應(yīng)集中力量封鎖中國(guó)經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為，離岸控制“通過(guò)耗干中國(guó)經(jīng)濟(jì)，而非摧毀中國(guó)目標(biāo)或快速擴(kuò)大沖突來(lái)獲得勝利”。

　　哈姆斯主張美國(guó)“癱瘓中國(guó)作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的出口貿(mào)易”，包括擊沉或者攔截并遣返船只。這項(xiàng)行動(dòng)被稱為“和平時(shí)期的大規(guī)模海盜行為”。哈姆斯強(qiáng)調(diào)，“80%的中國(guó)進(jìn)口石油通過(guò)馬六甲海峽，如果馬六甲海峽、印度尼西亞南部的龍目島以及澳大利南部和北部的航線被控制，那里的運(yùn)輸將被徹底切斷”，將引發(fā)中國(guó)大規(guī)模的能源危機(jī)。在“離岸控制”計(jì)劃中，澳大利亞的地位至關(guān)重要。哈姆斯認(rèn)為，該計(jì)劃中需要?jiǎng)佑玫拿儡娀鼐挥诿绹?guó)領(lǐng)土和澳大利亞，不需要位于日本、韓國(guó)或者亞洲其他國(guó)家的基地參與行動(dòng)，從而保證這些國(guó)家“擁有中立的自由”，并遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院馬克·莫里斯也是“離岸控制”的支持者，他描述說(shuō)：“戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，美國(guó)及其盟國(guó)開始離岸控制。中國(guó)的海上進(jìn)出口被嚴(yán)重削弱。工廠生產(chǎn)量猛降，數(shù)百萬(wàn)工人下崗；不久后這一數(shù)字猛增到數(shù)千萬(wàn)并可能達(dá)到上億。當(dāng)無(wú)法找到工作時(shí)，他們開始抗議，并可能出現(xiàn)內(nèi)亂?！?/P>

　　但哈姆斯的計(jì)劃將導(dǎo)致與中國(guó)的沖突變?yōu)橐粓?chǎng)長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)，“引起全球經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模破壞。”報(bào)道認(rèn)為，全球GDP的15%由中國(guó)產(chǎn)生，而且中國(guó)是至少77個(gè)國(guó)家的最大貿(mào)易伙伴，封鎖這樣一個(gè)國(guó)家將破壞全球一體化經(jīng)濟(jì)秩序、生產(chǎn)和貿(mào)易，將引發(fā)全球性經(jīng)濟(jì)衰退，讓數(shù)十億美元的資產(chǎn)蒸發(fā)，并且丟掉上千萬(wàn)的工作崗位?！肮匪箤⒌慕ㄗh將產(chǎn)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)的大災(zāi)難”。哈姆斯承認(rèn)，中國(guó)可能做出更激烈的軍事和外交反應(yīng)，包括對(duì)日本和韓國(guó)的攻擊，對(duì)臺(tái)灣的“大規(guī)模入侵”，同時(shí)質(zhì)疑封鎖的合法性并且可能“讓歐洲向美國(guó)施壓停止封鎖?！?/P>

　　美國(guó)設(shè)想缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)

　　報(bào)道認(rèn)為，“離岸控制”理論的核心是中國(guó)不會(huì)用核武庫(kù)對(duì)美國(guó)和澳大利實(shí)施報(bào)復(fù)，但這種假設(shè)是不合理的。美國(guó)曾試圖在經(jīng)濟(jì)上絞殺對(duì)手，結(jié)果卻導(dǎo)致全面戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。1941年美國(guó)曾對(duì)日本實(shí)施石油禁運(yùn)，要求日軍從中國(guó)和法屬印度支那撤離。而日本的回答是偷襲珍珠港。報(bào)道稱，“如今沒(méi)有任何根據(jù)能確定，封鎖不會(huì)引發(fā)中國(guó)的全面戰(zhàn)爭(zhēng)”。

　　該文最后稱，從這些可影響美國(guó)政府決策人士的戰(zhàn)略觀點(diǎn)中能看到，他們是如何平靜地討論怎樣打第三次世界大戰(zhàn)，并將全世界拖入深淵。盡管聲稱自己不希望核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，但他們卻準(zhǔn)備冒險(xiǎn)引發(fā)一場(chǎng)核戰(zhàn)爭(zhēng)。這些美國(guó)分析家甚至認(rèn)為，“核戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果要好于美國(guó)失去全球統(tǒng)治地位”。 【環(huán)球時(shí)報(bào)特約記者 張亦馳 伊文】