新華網(wǎng)北京２月１６日電（記者周立權(quán)）新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，繞不過的就是征占土地。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些地方“村官”儼然成了“土地財(cái)神”，借機(jī)坐地生財(cái)。近一段時(shí)間，一些地方不斷曝出“村官”貪腐大案，且手法不斷“推陳出新”。

　　小“村官”常常涉大案　背后都有土地的影子

　　吉林省長春市打造蓮花山生態(tài)旅游度假區(qū)，征地時(shí)涉及的二道區(qū)泉眼鎮(zhèn)、勸農(nóng)鎮(zhèn)相繼出現(xiàn)“村官”集體貪腐案件，其中崗子村居然前后有三任村支書、兩任村主任、三名具體負(fù)責(zé)征地拆遷的村工作人員受到查處。

　　這些人或因貪污國家征地補(bǔ)償款、或因非法轉(zhuǎn)讓土地獲利、或多報(bào)被占土地騙取國家補(bǔ)償款而犯罪。

　　類似的情況并不鮮見。近期一些地方不斷曝出“村官”貪腐大案，也多與土地有關(guān)。

　　海南省?？谑校得甯刹坷脜f(xié)助征占土地的職務(wù)便利，侵吞村民征地補(bǔ)償款近１３００萬元，近日海南省高級人民法院維持了一審對主犯無期徒刑的判決。

　　深圳市龍崗區(qū)“村官”周偉思，家產(chǎn)過億，在舊城改造項(xiàng)目中坐地生財(cái)，近日被深圳市檢察院提起公訴，涉嫌收受賄賂５０００多萬元，其中相當(dāng)一部分為拆遷和項(xiàng)目開發(fā)提供幫助所得的“好處費(fèi)”。

　　“村官”雖小，卻大貪頻出。廣州市因此要求“村官”護(hù)照統(tǒng)一上繳，對村官實(shí)施出國審批管理。

　　北京莫少平律師事務(wù)所律師丁錫奎說：“被占土地村的‘村官’，就像‘土地財(cái)神’，他們‘前仆后繼’犯罪，小小‘村官’竟成了高危職位。”

　　圍繞土地“做文章”　斂財(cái)手段不斷翻新

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“村官”們?yōu)榱俗屚恋厣X，手段不斷“推陳出新”：

　　——“私占存儲”法。長春市二道區(qū)檢察院反瀆局李玉玉介紹，崗子村原村支部書記于生以政府征地名義，提前低價(jià)從農(nóng)民手中騙得土地，留存在自己手里，等政府真正征地時(shí)獲取高額補(bǔ)償款，賺取巨額“差價(jià)”。

　　——“虛報(bào)征占”法。于生將村里１９２００平方米耕地，以村里存放農(nóng)用機(jī)械用地名義，報(bào)請鎮(zhèn)政府予以征收，騙取土地補(bǔ)償款９６.５萬元，而村民根本不知情。

　　——“張冠李戴”法。二道區(qū)檢察院反瀆局調(diào)研員馬亭山說，虛列擬拆遷物，用“張冠李戴”法也可騙取巨額補(bǔ)償款。于生勾結(jié)測繪人員，將集體土地虛設(shè)在村民王某等３戶村民名下，“套”取土地補(bǔ)償款８３萬元。

　　——“搶栽搶建”法。長春市二道區(qū)英俊鎮(zhèn)、泉眼鎮(zhèn)有５個(gè)“村官”帶頭，在將被征收的土地上蓋大棚、種樹，向政府伸手要補(bǔ)償。

　　——“賄上瞞下”法。海南省?？谑械?ldquo;村官”，先以辦理征地手續(xù)費(fèi)為名，騙得村民代表簽字，再向?？谑袊敛块T干部行賄２４４萬元，使各監(jiān)管關(guān)口道道失守，最終村民近１３００萬征地補(bǔ)償款被５名“村官”中飽私囊。

　　——“證假提成”法。廣州市天河區(qū)車陂街３名“村官”一面協(xié)助政府征地，一面又幫助承租人用假證“套”取巨額補(bǔ)償，收受“提成”１５００余萬元。

　　專家提醒，“村官”在土地犯罪上的新手段，值得高度重視。

　　完善監(jiān)管機(jī)制　切斷坐地生財(cái)路

　　一些專家在接受記者采訪時(shí)表示，“村官”雖地位不高，但卻是最經(jīng)常、最直接與農(nóng)民打交道的人。他們的犯罪很大程度損害了政府形象，滋生了公眾的不信任情緒，腐蝕執(zhí)政根基，令人擔(dān)憂。

　　中國刑事訴訟法研究會常務(wù)副會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東及于曉光等專家分析認(rèn)為，“村官”頻頻倒在土地上，原因是多方面的。

　　——對“村官”監(jiān)督失控，監(jiān)管缺失。于曉光認(rèn)為，政府對農(nóng)村征地補(bǔ)償款的發(fā)放、使用缺少必要的監(jiān)管，事中、事后的監(jiān)督和跟蹤不到位。有時(shí)僅憑“村官”一枚公章，就辦理了撥付手續(xù)，且很多單據(jù)都是“白條”，為不法“村官”犯罪提供了便利。

　　——“村官”法律意識淡薄，整體素質(zhì)偏低。李玉玉介紹，在她參與查辦的案件中，“村官”大多年齡偏大且文化程度較低，對相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)識模糊，基本的法律常識缺失。

　　崗子村原村主任張某，是公認(rèn)的“老好人”，在多起案件中，他都在涉案的審批表、虛假協(xié)議、證明上簽過字。提審問他：“你知道你的簽字意味著什么嗎？”他回答：“村民辦事不容易，書記讓我簽我就簽了……要知道犯罪，我說什么也不簽。”

　　崗子村原村主任楊立財(cái)用征地補(bǔ)償款支付出國考察費(fèi)用，審他時(shí)，他認(rèn)為“自己只是境界不高，用了集體的錢，還了就沒事了”。還說“權(quán)力不用，過期作廢”。

　　——相關(guān)立法不完善，責(zé)任主體不明確。陳衛(wèi)東說，監(jiān)督管理“村官”，相關(guān)的立法還存在缺陷。由于村級組織職能繁多，公務(wù)、村務(wù)、黨務(wù)，難以區(qū)分，因而造成主體難分、罪名難定、管轄權(quán)無法明確的境況。

　　“防范‘村官’在土地上犯罪，首先就是要規(guī)范制度監(jiān)督，讓監(jiān)管不再形同虛設(shè)。”于曉光說，應(yīng)從法律、制度等多個(gè)層面加強(qiáng)監(jiān)督和管理，確保征地拆遷工作有法可依、有章可循。同時(shí)，對“村官”權(quán)力的行使進(jìn)行監(jiān)控，強(qiáng)化制約。

　　“應(yīng)加大對‘村官’的教育培養(yǎng)，提高他們法律意識。” 丁錫奎說，使他們充分認(rèn)識到手中的權(quán)力是群眾賦予的，只能為老百姓謀利益，不應(yīng)為自己牟私利。

　　陳衛(wèi)東還建議，盡快完善相關(guān)立法，修改相關(guān)法律法規(guī)，將重大事項(xiàng)申報(bào)等內(nèi)容引入“村官”管理，構(gòu)建起小“村官”，大“監(jiān)督”體系，從而防范“村官”貪腐案件發(fā)生。