首頁>國企·民企>銳·評論銳·評論
取消低價藥限價有助降低醫(yī)療負擔(dān)
總的來說,取消低價藥的最高零售價,是理順醫(yī)藥市場、降低就醫(yī)負擔(dān)的第一步。而“降價死”呈現(xiàn)出的對政策善意的背離,也在提醒著醫(yī)改要在市場化的基礎(chǔ)上更進一步。
近日,國家發(fā)改委印發(fā)了《關(guān)于改進低價藥品價格管理有關(guān)問題的通知》。國家發(fā)改委8日宣布,為鼓勵藥企生產(chǎn)低價藥積極性,減輕患者使用高價藥的負擔(dān),國家取消280種低價西藥和250種低價中成藥的最高零售價。
取消低價藥的最高零售價,針對的是藥品市場上實行價格控制的部分。這其中,低價藥由于具有面向低收入者的兜底性質(zhì),在嚴(yán)格執(zhí)行最高零售價同時,物價部門前前后后還有過二十多輪的降價行動。但反饋到市場層面,這一政策善意不僅沒有增加低價藥在醫(yī)療領(lǐng)域的使用頻率,進而降低就醫(yī)成本,反而讓不少藥品陷入“降價死”的怪圈。
在多輪“降價死”對低價藥形成的非正常淘汰之后,發(fā)改委出臺《通知》,取消500余種藥品的最高零售價,其實是回歸市場規(guī)律。如果撇開以藥養(yǎng)醫(yī)的體制性背景,取消最高零售指導(dǎo)價,一個顯而易見的好處在于,低價藥的生產(chǎn)與流通能夠按照價格信號合理進行。以往“降價死”怪圈之后,低價藥品貼新牌重新高價入市的局面將有所緩解。對一些底層民眾而言,低價藥在市場上的正常存活,無疑是利好。
在放松對低價藥的價格控制之后,低價藥會否全面漲價?這樣的擔(dān)心其實多余。在目前的醫(yī)藥市場上,低價藥品大多是可生產(chǎn)企業(yè)多、競爭激烈的藥品。執(zhí)行最高指導(dǎo)價,看似限制了低價藥的漲價幅度,但由于價格信號受到干擾,在一次次的降價行動中,遭遇漲價天花板的低價藥由于利潤壓縮逼仄,生產(chǎn)企業(yè)往往失去生產(chǎn)興趣,要么將低價藥換個品牌重新高價入市,要么干脆放棄微薄利潤,造成反向的市場淘汰。取消最高零售價,其實是進行市場松綁。放開價格控制,對成本敏感的低價藥藥企而言,自然會在競爭中形成平衡了利潤與價格競爭優(yōu)勢的藥品價格。
當(dāng)然,必須直面的現(xiàn)實是,目前的醫(yī)藥體制并不成熟,且存在不少積弊。保障低價藥生產(chǎn)供應(yīng)面對的挑戰(zhàn),最核心的便是以藥養(yǎng)醫(yī)的體制。取消低價藥最高售價,只能說是在生產(chǎn)和流通層面,理順了低價藥的價格關(guān)系,至于消費層面,或者說低價藥能不能順利地進入患者手中,離不開醫(yī)院和醫(yī)生這一環(huán)。如果以藥養(yǎng)醫(yī)格局未能觸動,醫(yī)院藥品的招標(biāo)采購目錄和醫(yī)生的處方單上,低價藥的身影可能會依然少見。
還得看到,低價藥的競爭雖比較充分,但由于取消最高零售價的只是一部分,價格控制對整個低價藥市場而言,還有多少應(yīng)該剔除的消極影響,值得進一步研究。而置于整個藥品生產(chǎn)流通市場來看,低價藥與高價藥間的競爭,所面臨的政策壁壘可能依舊不少。政府物價部門在取消低價藥的最高零售價后,必須在監(jiān)管層面牢牢把關(guān),對價格漲跌幅度較大的低價藥品的市場動態(tài)及時摸排。
總的來說,取消低價藥的最高零售價,是理順醫(yī)藥市場、降低就醫(yī)負擔(dān)的第一步。而“降價死”呈現(xiàn)出的對政策善意的背離,也在提醒著醫(yī)改要在市場化的基礎(chǔ)上更進一步。于此而言,在此輪政策調(diào)整之后,醫(yī)藥領(lǐng)域還有多少可以而且應(yīng)該松動的價格控制,應(yīng)該是新一輪醫(yī)改必須直面的重要課題。
編輯:羅韋
關(guān)鍵詞:低價 取消 最高