飼養(yǎng)員“圖方便”摔死小狗，凸現(xiàn)出當(dāng)下國內(nèi)某些動物收容機(jī)構(gòu)與其應(yīng)有的人道宗旨的背離。

　　5月27日，有網(wǎng)民微博爆料，杭州犬類收容所人員在收到城管送來的1只母狗和1窩小狗后，當(dāng)著母狗的面將7只小狗摔死，并附圖為證，圖片上小狗尸體散落一地。此事迅即引爆輿論怒火。事后杭州市城管委回應(yīng)，稱事情屬實，但這些狗“本來就是要被處死的，只是涉事飼養(yǎng)員馮某貪圖方便，違規(guī)操作”，并表示馮某已被調(diào)離崗位、扣罰獎金。

　　正如米蘭·昆德拉說的：“對需要憐憫的動物殘忍，對同類還會懷有悲憫之心嗎？”，當(dāng)著母狗面摔狗崽，已罔顧倫理規(guī)約，失去起碼悲憫。在動物權(quán)利成文明通識的當(dāng)下，遭到輿論圍剿也是必然。

　　盡管目前馮某已被處理，而當(dāng)?shù)爻枪芪沧髁顺吻澹秋曫B(yǎng)員沒按規(guī)定的流程來，可這依舊無法打消部分質(zhì)疑：涉事飼養(yǎng)員為何就敢且能殘忍地摔狗？若非網(wǎng)民曝光、輿論關(guān)切，此事還能浮出水面、得以處置嗎？……眼下這些仍待廓清。而由此衍生的流浪動物處理等命題，更應(yīng)被正視：如對流浪狗的處理上，只有“殺死”一條路？動物收容站運(yùn)營機(jī)制怎樣才最合理？

　　涉事城管委講到：這幾只狗無主且不健康，所以要被處死。事實上，在很多國家，流浪動物進(jìn)入收容所后，會先做身體檢查，沒做絕育手術(shù)的先做絕育手術(shù)，有病的則對其進(jìn)行治療，然后為其尋找收養(yǎng)家庭，過期未被收養(yǎng)的動物則被安樂死。

　　而即便非“安樂死”不可，它也會采取人道化處理對應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。如在歐洲部分國家，收容所就得簽訂接受志愿者等隨時追蹤的法律文件，還得接受虐待動物投訴和調(diào)查。據(jù)報道，在杭州該收容所，也有電子臺歷記錄、“兩名工作人員見證”等機(jī)制，但因監(jiān)督多限于“內(nèi)部管束”而不敞開，容易流于虛設(shè)。

　　再者，要看到，時下流浪動物被虐殺之類的情況時有發(fā)生，它也暴露出，動物收容所“政府包辦模式”與數(shù)量偏少間的尷尬。在美國，預(yù)防虐待動物協(xié)會(SPCA)是制止虐待動物行為的主要機(jī)構(gòu)，但也有些由私人或福利團(tuán)體設(shè)立的動物收容所。這也避免了收容所不夠，繼而保護(hù)乏力的窘境。

　　在這起個案中，飼養(yǎng)員“圖方便”摔狗崽，是否有“省經(jīng)費(fèi)（包括防疫、救治等費(fèi)用）”的意圖，還不得而知。但現(xiàn)實中，因省經(jīng)費(fèi)而將流浪動物“從速處死”的現(xiàn)象從未杜絕。

　　說到底，飼養(yǎng)員“圖方便”摔死小狗，凸現(xiàn)出當(dāng)下國內(nèi)某些動物收容機(jī)構(gòu)與其應(yīng)有的人道宗旨的背離。在對待無主動物問題上，政府有責(zé)，但也應(yīng)放手調(diào)動社會公益力量的積極參與，比如說，吸引志愿者參與、擴(kuò)大公眾影響力，鼓勵人們收養(yǎng)被收容的動物，鼓勵相關(guān)公益組織的發(fā)展。這些做起來說難也難，說不難也不難，關(guān)鍵是看講不講人道和責(zé)任。