首頁(yè)>收藏·鑒寶>資訊資訊
《功甫帖》之爭(zhēng)背后的利益迷局
滬上知名收藏家劉益謙去年購(gòu)得蘇軾《功甫帖》后,不料遭遇上海博物館3位專家撰文稱假,隨即引發(fā)了一場(chǎng)真?zhèn)未笥懻?,至今尚無(wú)定論。看似漸趨平靜的事件,近日卻又起風(fēng)波,看真的市場(chǎng)人士將看假的文博人士告上法庭,不過(guò)雙方打的是名譽(yù)權(quán)官司。
5月26日,拍賣師季濤訴故宮博物院書(shū)畫(huà)部研究員楊丹霞案在北京朝陽(yáng)法院奧運(yùn)村法庭開(kāi)庭,當(dāng)日法庭并未宣判,將于6月19日再次開(kāi)庭。值得關(guān)注的是,這場(chǎng)官司曝出了《功甫帖》真?zhèn)涡碌膬?nèi)幕以及背后看不見(jiàn)的利益網(wǎng)。
真?zhèn)握搼?zhàn)引發(fā)官司
原告季濤是天問(wèn)國(guó)際拍賣有限公司總經(jīng)理,曾發(fā)表多篇有關(guān)《功甫帖》真?zhèn)斡懻摰牟┛驼J(rèn)為,“政府有必要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和規(guī)定博物館專家的職責(zé),禁止專家到企業(yè)兼職;不許可以博物館專家身份在市場(chǎng)上做鑒定和評(píng)估;出席在電視節(jié)目中的官方文物專家們應(yīng)該多講文物歷史知識(shí),避談?wù)鎮(zhèn)魏蛢r(jià)格。”
季濤稱現(xiàn)為故宮博物院書(shū)畫(huà)部研究員的楊丹霞,于今年1月11日在新浪微博注冊(cè)小號(hào)“Mr讓阿讓”,此后,楊丹霞在該微博上冒充香港人士的口氣,多次發(fā)布蓄意謾罵、貶損、侮辱他及內(nèi)地業(yè)內(nèi)其他諸多學(xué)者名譽(yù)的言論。
原告律師列舉了相關(guān)言論,如“季濤之流偽公知以打群架潑婦罵街方式彈壓異己……收藏界資本家的乏走狗可以休矣。” “遇不同意見(jiàn)即犬吠連連,污蔑別人五毛黨。此貨,實(shí)為古玩行攪渾水大公害也!”
因此,季濤方面認(rèn)為楊丹霞具有主觀故意,侵犯了季濤的名譽(yù)權(quán),影響了他人對(duì)季濤的社會(huì)評(píng)價(jià),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。要求法院判令楊丹霞立即停止對(duì)季濤的侵害行為,刪除新浪微博上針對(duì)季濤的侵權(quán)言論;在新浪微博首頁(yè)上發(fā)表向季濤的道歉函;賠償季濤經(jīng)濟(jì)損失3065元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
此次開(kāi)庭審理后的5月29日,季濤發(fā)表了一篇博文稱,他寫(xiě)的多篇談《功甫帖》的文章,都只是在談市場(chǎng)的規(guī)矩以及對(duì)上博無(wú)緣“挑事”真相的挖掘,沒(méi)有涉及《功甫帖》的真?zhèn)螁?wèn)題。因?yàn)樗J(rèn)為,那是國(guó)內(nèi)極少數(shù)的人才有發(fā)言權(quán)的事情,而且即使有學(xué)術(shù)論文做支撐或許都難以說(shuō)清的事情。
不過(guò),在該博文中季濤反駁了楊丹霞關(guān)于說(shuō)《功甫帖》“一眼假”的問(wèn)題,他說(shuō):“無(wú)論你是誰(shuí),請(qǐng)拿出證據(jù)來(lái),寫(xiě)出一篇像樣的、經(jīng)得起大家批評(píng)推敲的鑒定報(bào)告來(lái)……沒(méi)有鑒定報(bào)告,你說(shuō)假就如同網(wǎng)上總有人隨便說(shuō)故宮的《五牛圖》、《清明上河圖》為假一樣不靠譜。”
故宮專家曝出曾“看假”
此前關(guān)于《功甫帖》的真?zhèn)握搼?zhàn)中,藏家顏明曾發(fā)致劉益謙的公開(kāi)信,稱《功甫帖》拍賣前曾幫劉益謙咨詢故宮和上博專家意見(jiàn),并轉(zhuǎn)達(dá)了專家一致看假的意見(jiàn)。而楊丹霞在5月26日發(fā)表的說(shuō)明中也提道,在拍賣前,她已通過(guò)顏明轉(zhuǎn)告劉益謙“不看真”,也與其顧問(wèn)朱紹良多次表示疑點(diǎn)較多應(yīng)當(dāng)慎重。
楊丹霞透露:“今年元旦,上博3位專家發(fā)表了文章,劉益謙當(dāng)天中午12點(diǎn)多打我手機(jī)(有聯(lián)通通話記錄單為證,劉益謙手機(jī)號(hào)137****3333為主叫方,時(shí)長(zhǎng)3700秒),問(wèn)我現(xiàn)在上博的文章出來(lái)了,‘你說(shuō)我怎么辦呢楊老師?’我建議他退貨,他說(shuō):‘不能退呀!我這個(gè)《功甫帖》回來(lái),區(qū)里領(lǐng)導(dǎo)向市里打了報(bào)告,政府替我交了進(jìn)關(guān)的錢,我現(xiàn)在退,怎么退呀?’”
楊丹霞稱劉益謙曾提出把《功甫帖》送到北京,讓她研究幾天,然后看能不能寫(xiě)篇文章質(zhì)疑上博專家的觀點(diǎn)。她拒絕了,因?yàn)椤豆Ωμ肥?ldquo;開(kāi)門假”的東西。但是,考慮到古玩行業(yè)的行規(guī)和收藏家的面子,楊丹霞表示不會(huì)在公開(kāi)場(chǎng)合以“故宮楊丹霞”的身份對(duì)《功甫帖》說(shuō)不好。
在這份說(shuō)明中,楊丹霞直接表明了對(duì)《功甫帖》真?zhèn)蔚目捶ǎ?ldquo;凡是見(jiàn)過(guò)蘇軾真跡的人、對(duì)宋代書(shū)法有研究的人、練過(guò)幾年毛筆字的人,只要他眼睛沒(méi)毛病,平心靜氣、不帶私心雜念來(lái)看這件《功甫帖》,其結(jié)論與我沒(méi)什么不同。”楊丹霞認(rèn)為:“這類假貨不是可以靠嘴硬、人多、嗓門大、不停地說(shuō),打群架式的所謂‘學(xué)術(shù)研究’,或者打著所謂‘科學(xué)’旗號(hào)的儀器檢測(cè)就能指鹿為馬、讓人信服的。”
對(duì)于此前為何一直匿名評(píng)論的做法,楊丹霞表示是因?yàn)榇饝?yīng)了劉益謙不表態(tài),直到網(wǎng)上陸續(xù)出現(xiàn)了李路平、季濤、朱紹良等人捏造、轉(zhuǎn)發(fā)上博曾藏《功甫帖》、鐘銀蘭老師故意把《功甫帖》說(shuō)假的謠言。
“我覺(jué)得,觀點(diǎn)可以各自表述,甚至某些人出于不可告人的目的,一定要說(shuō)這件《功甫帖》就是真蘇軾,也不關(guān)我事;但造謠可恥、可惡,必須要有人揭穿他們。礙于對(duì)劉益謙的承諾,我只好使用化名注冊(cè),這純屬不得已而為之。”楊丹霞稱這才是她斥責(zé)季濤的真實(shí)原因,而并非是因?yàn)榧緷鲝埐┪镳^專家不應(yīng)在市場(chǎng)中鑒定的言論,并稱要感謝季濤,是他的起訴打破了其對(duì)劉益謙承諾不公開(kāi)表態(tài)的魔咒。
劉益謙稱
《功甫帖》是照妖鏡
在季楊二人打起名譽(yù)權(quán)官司后,劉益謙隨即發(fā)聲明《我所知道的楊丹霞》,該表態(tài)既在意料之中,也在意料之外。劉益謙表示,《功甫帖》是書(shū)畫(huà)鑒定家徐邦達(dá)認(rèn)定為真跡的,楊丹霞這樣說(shuō)完全是不尊重前賢,他此前打電話給楊丹霞是想請(qǐng)她看一下原件,并沒(méi)有請(qǐng)她撰文質(zhì)疑上博專家觀點(diǎn)一說(shuō)。
按照劉益謙所發(fā)的聲明,其與楊丹霞是在購(gòu)買《功甫帖》之后通的電話,“這時(shí)候,北京的一位老朋友向我推薦了楊丹霞女士,并給了我她的電話號(hào)碼。我給楊丹霞打電話,問(wèn)她對(duì)《功甫帖》的看法,她說(shuō)不看好,問(wèn)她為什么不看好,她又說(shuō)不出具體的理由,只是勸我退貨。”“我說(shuō)我已經(jīng)請(qǐng)故宮的權(quán)威老專家看過(guò)原作了,他認(rèn)為是真跡,想請(qǐng)她也看看原作,哪怕她同意上博專家的‘雙勾廓填’說(shuō),也可以寫(xiě)文章說(shuō)明為什么是‘雙勾廓填’。她說(shuō)不看原作,又說(shuō)以前沒(méi)有對(duì)《功甫帖》發(fā)表意見(jiàn),以后也不發(fā)表意見(jiàn)。”
對(duì)于“開(kāi)門假”一說(shuō),劉益謙反駁道:“上博專家鐘銀蘭、凌利中為了證明《功甫帖》是‘雙勾廓填’,用了近萬(wàn)言的文字。當(dāng)‘雙勾廓填’遭到體無(wú)完膚的批駁時(shí),他們又用了數(shù)萬(wàn)字來(lái)改口論證《功甫帖》是所謂的‘摹本’。楊女士的一句‘開(kāi)門假’等于把真?zhèn)蝺煞蕉纪瑫r(shí)繞了進(jìn)去,既然是連初級(jí)書(shū)法愛(ài)好者都能看出來(lái)的假貨,那么正反兩方花這么多的筆墨來(lái)論證,豈不都是傻帽兒?在古玩行、在拍賣行、在私下交流時(shí),‘開(kāi)門假’或許是一種痛快的表達(dá)方式,但是在學(xué)術(shù)論辯時(shí),‘開(kāi)門假’就成了很不嚴(yán)肅的信口開(kāi)河。”
劉益謙曾經(jīng)戲稱《功甫帖》是一面“照妖鏡”,他說(shuō):“在《功甫帖》這面‘照妖鏡’面前,我最不愿意看到的是照出今人的傲慢與冷漠,而有時(shí)候,傲慢比冷漠對(duì)文化的傷害還要大,更不用說(shuō)謾罵與詆毀,尤其是來(lái)自傳統(tǒng)文化堡壘內(nèi)部的人躲在暗地里的謾罵與詆毀。”
話語(yǔ)權(quán)與利益糾葛
在當(dāng)下的收藏圈,聽(tīng)到對(duì)一件藏品真?zhèn)蔚募兇鈱W(xué)術(shù)性評(píng)判,不摻雜任何其它因素,似乎變成一件很難的事情,特別是當(dāng)這件受爭(zhēng)議的藏品背后是大價(jià)錢、大藏家、大公司時(shí),即便有這樣的學(xué)術(shù)性判斷,其幕后真相能被公眾知曉和認(rèn)可,似乎也非易事。
楊丹霞在說(shuō)明中稱,個(gè)別拍賣行老總也迫于劉益謙的壓力多次打電話來(lái),要求她明確表態(tài)“力挺毛毛(劉益謙小名)”否則就是站在對(duì)立面上去了等等,這種逼迫大家選邊站隊(duì)的做法,使她不勝其擾。
而季濤則在微博上稱支持楊丹霞的目前有三種人,其中一類是與楊目前有利益捆綁或者想利用其光環(huán)沾點(diǎn)利益的業(yè)內(nèi)人士。
這并非《功甫帖》之爭(zhēng)特有的現(xiàn)象,在收藏市場(chǎng)上,一些藏品背后往往依附了太多的利益糾葛,比如藝術(shù)品買賣、信托、抵押融資等直接收益,比如話語(yǔ)權(quán)、鑒定權(quán)、聲譽(yù)價(jià)值、機(jī)構(gòu)價(jià)值等間接利益,并且近年來(lái)隨著政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)扶持力度不斷加大,更摻雜了一些官方因素。
此前關(guān)于《功甫帖》的關(guān)稅也曾是討論關(guān)注的問(wèn)題之一,劉益謙表示完全是依據(jù)國(guó)家保稅區(qū)相關(guān)政策入關(guān)的,履行了正常的法律程序。“我怎么會(huì)因?yàn)橛?jì)較正常的入關(guān)程序問(wèn)題而去丟買低級(jí)假貨這個(gè)更大的面子?至于說(shuō)我是因?yàn)檎嘏6惾腙P(guān)和面子問(wèn)題而死撐不肯退貨的,恐怕是不了解政府的保稅區(qū)政策,也不了解我的作風(fēng)。”
如果《功甫帖》因爭(zhēng)議退回,那么關(guān)稅要怎么算?會(huì)不會(huì)顛覆實(shí)戰(zhàn)派和文博派專家的話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)?各方看得見(jiàn)和看不見(jiàn)的損失有多少?歸根結(jié)底還是離不開(kāi)真?zhèn)螁?wèn)題,是《功甫貼》不能承受之重。
編輯:付裕
關(guān)鍵詞:功甫帖 丹霞 劉益 季濤
更多
更多
- 中國(guó)制造助力孟加拉國(guó)首條河底隧道項(xiàng)目
- 澳大利亞豬肉產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)官員看好進(jìn)博會(huì)機(jī)遇
- 聯(lián)合國(guó)官員說(shuō)敘利亞約1170萬(wàn)人需要人道主義援助
- 伊朗外長(zhǎng)扎里夫宣布辭職
- 中國(guó)南極中山站迎來(lái)建站30周年
- 聯(lián)合國(guó)特使赴也門斡旋荷臺(tái)達(dá)撤軍事宜
- 以色列前能源部長(zhǎng)因從事間諜活動(dòng)被判11年監(jiān)禁
- 故宮博物院建院94年來(lái)首開(kāi)夜場(chǎng)舉辦“燈會(huì)”