5月26日，在去年下半年完成破產(chǎn)重整的中達股份發(fā)布了重組預(yù)案：宣布擬向莊敏、日昇創(chuàng)沅、陳海昌、莊明及蔣俊杰等5名發(fā)行對象通過非公開發(fā)行股份的方式，購買其合計持有的保千里100%股權(quán)。隨后，中達股份連續(xù)7個交易日漲停。但在股價暴漲的同時，卻伴隨著市場的不斷質(zhì)疑，除了交易中保千里30億元的估值有被嚴(yán)重高估的嫌疑，兩名自然人股東“精準(zhǔn)”入股保千里12天暴利2億元，也引來越來越多投資者的猜測。

　　入股時機精準(zhǔn)

　　根據(jù)中達股份公布的重組預(yù)案，對保千里的估值高達30億元，但保千里財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，目前公司股東權(quán)益賬面價值僅為2.61億元，預(yù)估值較賬面價值增值27.39億元，評估增值率約1049.43%。

　　對于如此高的評估增值，重組預(yù)案解釋，保千里定位于高端視像系統(tǒng)解決方案供應(yīng)商，專注于研發(fā)與圖像有關(guān)的光機電核心技術(shù)，業(yè)務(wù)已涵蓋安防視像、商用視像、特種視像及汽車視像等領(lǐng)域，具有廣闊的市場前景。更為重要的是，保千里業(yè)務(wù)規(guī)模近年來持續(xù)快速增長，利潤水平令人滿意。

　　保千里財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，截至2014年3月末，保千里總資產(chǎn)為8.98億元，凈資產(chǎn)為2.61億元，其2011年度至2014年第一季度分別實現(xiàn)營業(yè)收入0.83億元、1.70億元、3.41億元、1.95億元，凈利潤分別為957萬元、1260萬元、7587萬元、5748萬元。

　　但值得注意的是，2014年5月14日保千里的一次股權(quán)交易中，保千里股東莊明將其所持保千里8%和2%的股權(quán)分別以8000萬元和2000萬元的價格轉(zhuǎn)讓給陳海昌和蔣俊杰，以此計算保千里的估值不過10億元。但短短12天之后，公司估值就飆漲至30億元，增值200%。而兩位自然人股東的資產(chǎn)增值也因此暴增2億元，入股時機之精準(zhǔn)，令人咋舌。

　　或存利益輸送

　　“重組相關(guān)方一般會盡早接觸，項目立項也會提前展開。雖然不排除因特殊原因，短期內(nèi)各方迅速敲定重組意向的可能，但在12天之內(nèi)保千里估值就增加了2倍，要么是中達股份為賣殼不得不做‘冤大頭’，要么就是保千里和兩名自然人股東之間存在利益輸送。”一位券商人士這樣評價兩位自然人的入股行為。

　　從保千里的股權(quán)變更歷史看，2006年5月23日，詹健雄、吳澤文以貨幣方式共同出資設(shè)立保千里，注冊資本為50萬元。2009年9月28日，詹健雄以140萬元的價格將其持有的保千里70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給莊敏，吳澤文以60萬元的價格將其30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給莊明。至此，兩位創(chuàng)始人徹底退出。在之后的五次增資后，保千里注冊資本達到1.2億元，莊敏和莊明各持股82.5%和17.5%。2014年2月14日，莊敏以1.09億元的價格將20.625%的股權(quán)、莊明以2318.75萬元的價格將4.375%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給日昇創(chuàng)沅，以此次算，保千里當(dāng)時的估值僅有5.3億元，短短的3個月后，其估值就飆漲到了30億元。

　　對此，保千里的解釋是，當(dāng)時轉(zhuǎn)讓雙方并未聘請專業(yè)的評估機構(gòu)，在估值作價時是簡便地以2013年度凈利潤為基礎(chǔ)，考慮一定的PE估值倍數(shù)，最終協(xié)商確定交易價格。因此，該轉(zhuǎn)讓價格是其個人綜合現(xiàn)金退出需求考量及其個人對公司價值判斷的結(jié)果。

　　“中達股份2月份就因籌劃重組而停牌，作為保千里的主要股東，肯定了解借殼上市的相關(guān)信息，誰會以明顯低估的價格轉(zhuǎn)讓股權(quán)呢？”上述券商人士反問。

　　根據(jù)中達股份董秘林碩奇的介紹，保千里于5月份和中達股份進行了接觸，由于目前重組市場情況火熱，雙方都有各自的需求，并且對對方情況均有了解，因此重組意向一拍即合、“現(xiàn)在正在加緊對資產(chǎn)進行評估，未來還有業(yè)績方面的承諾，預(yù)計在6月中下旬會有詳細(xì)方案出來”。

　　頗多疑點待解

　　“最讓人不能理解的仍是兩位自然人股東陳海昌、蔣俊杰的‘精準(zhǔn)’入股。短短12天就獲利2億元，效率之高令人咋舌。兩人入股保千里的時間，是在中達股份宣布重組方案前的12天，相信保千里當(dāng)時一定對中達股份給出的30億估值有所了解，因此上述兩位自然人股東的入股行為就存在頗多疑點；如果說在重組預(yù)案公布前12天，保千里和中達股份還未就估值達成共識，就只能說此次重組非常草率。”上述券商人士補充。

　　在中達股份的重組預(yù)案中，并未介紹保千里為何選中陳海昌、蔣俊杰兩人進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，也并未介紹兩人是否和公司有特殊聯(lián)系。根據(jù)公開信息，陳海昌是上海納克潤滑技術(shù)有限公司、蘇州海融天投資有限公司和江蘇達成生物科技有限公司董事長，而蔣俊杰則是巨富遠(yuǎn)洋有限公司的一名職員。從兩人信息看，似乎和保千里并未有直接聯(lián)系。但這也成為外界質(zhì)疑的關(guān)鍵——為何兩人能夠在中達股份重組預(yù)案公布前12天入股保千里？是否在入股時已經(jīng)獲悉了中達股份和保千里之間的重組協(xié)議？為何能以較低的價格入股保千里？

　　對此，中達股份方面并未作出解釋，也未回應(yīng)《經(jīng)濟參考報》記者的采訪請求。只是由林碩奇公開表示：“標(biāo)的公司的資產(chǎn)調(diào)查狀況正在進行，相關(guān)程序正在由律師等專業(yè)機構(gòu)進行當(dāng)中，如果有不合法、不合規(guī)的情況，相信專業(yè)人士會給出相應(yīng)判斷。”

　　隨后，《經(jīng)濟參考報》記者又聯(lián)系保千里進行采訪，接聽電話的工作人員立刻表示，對相關(guān)借殼上市的事宜并不知情，隨后就掛斷了電話。