2014年5月20日下午，江蘇省南京市中級法院刑事審判第五法庭，莊嚴肅穆。由無錫市檢察院向無錫市中級法院提起公訴的被告人張引涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪一案正在審理中。

　　張引，徐州市政協(xié)原副主席(副廳級)，因收受“獎金”和濫發(fā)獎金落馬。

　　隨著一聲重重的法槌聲，站在被告人席上的張引神情落寞、心事重重，緩緩抬頭望向正在宣讀判決書的審判長。“被告人張引，犯受賄罪，判處有期徒刑十年零六個月，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣二十萬元;犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑二年，并處有期徒刑十一年，沒收個人財產(chǎn)人民幣二十萬元。”盡管有心理準備，但審判長的每一句話都猶如千鈞之力，重重地擊打著被告人張引和旁聽席上其家人的神經(jīng)。此時，張引及其家人都無法控制自己的情緒，淚如雨下。

　　2013年5月17日，江蘇省檢察院將張引涉嫌職務(wù)犯罪一案移交無錫市檢察院查辦。5月18日，無錫市檢察院迅速抽調(diào)兩級院自偵部門的精兵強將組成辦案組，分赴南京、徐州兩地展開工作。

　　7月8日，江蘇省檢察院對張引以涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪立案偵查，同日張引被刑事拘留，7月26日被逮捕。10月25日，該案移送無錫市檢察院公訴處審查起訴。

　　張引案是江蘇省檢察院首次把廳級干部案件直接交給地市級檢察院承辦、省院派員指導(dǎo)督辦的案件。經(jīng)過四個多月的艱苦偵查，無錫市檢察院圓滿完成任務(wù)。江蘇省檢察院檢察長徐安充分肯定，并在案情報告上批示:以送獎金名義接受賄賂并擅自決定濫發(fā)資金，具有典型性，此案應(yīng)注意留存材料，以便警示教育和今后辦案使用。

　　蹊蹺：下屬給領(lǐng)導(dǎo)發(fā)獎金

　　1959年出生的張引，家庭條件優(yōu)裕，1989年從部隊轉(zhuǎn)業(yè)至徐州市郊區(qū)政府機關(guān)后，一帆風(fēng)順。2006年5月，他從徐州市九里區(qū)常務(wù)副區(qū)長、副書記調(diào)任泉山區(qū)代區(qū)長、副書記。泉山區(qū)，徐州市的核心城區(qū)之一，其地位和經(jīng)濟實力是九里區(qū)無法比擬的。

　　到任后張引感受到了工作任務(wù)明顯增加，特別是泉山區(qū)的征地拆遷工作量明顯多于九里區(qū)。但張引并未感到辛苦，看到泉山區(qū)的發(fā)展，似乎也讓張引看到了自己的明天。

　　不過，不一樣的不僅僅是工作量。2007年7月的一天，某街道的王書記打電話說一個征地拆遷工作剛結(jié)束，要過來向他匯報工作。張引有點意外，街道的拆遷工作，有什么好匯報的?但既然下屬提了，自己是剛剛到任的代區(qū)長，張引還是同意了。王書記到了辦公室，不痛不癢地匯報了工作，忽然從包里拿出了一張存折，說:“張區(qū)長，我們街道發(fā)的拆遷獎，這是你的那份兒。”不等張引反應(yīng)過來，王書記已經(jīng)起身告辭了。

　　“街道給我發(fā)獎金?”張引有些摸不著頭腦，考慮到自己初到泉山，現(xiàn)在又是升遷的關(guān)鍵時刻，張引想還是不要多問為好，但這筆錢肯定不能收。過了兩天，張引打了電話叫來王書記，把存折退給王書記。看著王書記欲言又止的樣子，張引拍了拍肩:“我剛到泉山，還需要你們的支持，好好干!”

　　兩個月后，某街道的另一征地拆遷項目結(jié)束，這次，王書記沒有親自登門向張引匯報工作，而是指使下屬支取1.8萬元，請區(qū)重點辦邱主任以所謂的“拆遷獎金”轉(zhuǎn)交。邱主任順便把“拆遷獎金”的來龍去脈也匯報了。原來，在泉山區(qū)的拆遷工作中，區(qū)政府作為甲方與作為乙方的下轄街道簽訂了拆遷包干協(xié)議，明確“經(jīng)費包干、結(jié)余歸己，超支自付”。也就是說，根據(jù)協(xié)議規(guī)定，下屬單位可以將結(jié)余的工作經(jīng)費作為獎金發(fā)放給參與工程的人員，但必須經(jīng)區(qū)政府審批。每完成一個拆遷項目，拆遷費用一般都有結(jié)余，街道會按規(guī)定給工作人員發(fā)拆遷獎勵金。“拆遷工作沒有區(qū)長的支持，無法及時完成，區(qū)長功不可沒，這是你該拿的，大家都有的。”

　　張引明白了，這是泉山的規(guī)矩，和九里區(qū)不一樣。王書記的一番話讓張引很受用，特別是他看似隨意的一句“大家都有的”，徹底打消了張引的顧慮，“大家有，為什么我不能有，我還是區(qū)長!”這次張引沒有再給王書記打電話。年底，“拎得清”的王書記所在街道在區(qū)里考核也得到了優(yōu)異的名次……

　　造假：索要獎金做平賬

　　2008年12月，張引被任命為泉山區(qū)區(qū)委書記。分管拆遷工作的副區(qū)長趙杰(另案處理)也向書記匯報了泉山的工作特色:下屬街道的拆

　　遷獎金根據(jù)規(guī)定是給街道工作人員發(fā)的，但程序上要經(jīng)過區(qū)政府的審核，街道工作人員都有獎金，所以作為區(qū)委書記、區(qū)長和分管副區(qū)長也不能少，街道報批的時候都是主動提出來的。此時，張引早沒了當(dāng)初的忐忑，反而覺得自己在九里區(qū)就沒有做到和街道工作人員“同甘共苦”。

　　2009年到2011年，泉山區(qū)的城市建設(shè)進入快速發(fā)展時期，拆遷工作也大大增加。當(dāng)然，張書記的拆遷獎金也是芝麻開花節(jié)節(jié)高，先后“領(lǐng)到”了8個街道和兩個部門發(fā)放的“獎金”:2009年共收17萬元，2010年共收26.5萬元，2011年共收49.3萬元。

　　既然有所謂的“獎金”，張書記對于拆遷項目也格外關(guān)心，尤其是工程的進度和獎金的數(shù)額。過去街道送獎金是為了讓張書記能夠多多關(guān)心，現(xiàn)在哪個街道工作不主動就會體會到張書記的“嚴格”要求了。當(dāng)然這一切都不用張引直接來操心的，有的街道在向分管副區(qū)長趙杰匯報拆遷獎金分配方案時，因為沒有提到區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)被退回重報。

　　在張引看來，拆遷獎金是因為自己領(lǐng)導(dǎo)有方，應(yīng)該拿;但作為書記，有些“原則”還是必須堅持的。為此他再三提醒分管副區(qū)長，發(fā)放獎金的財務(wù)手續(xù)要完備。領(lǐng)導(dǎo)的要求，街道書記們都是心知肚明，獎金領(lǐng)取的方式也是五花八門，但有一點在各街道都是一樣的，張引肯定是拿得最多的，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的名字也是不允許在領(lǐng)取名單中出現(xiàn)的。某街道的王會計對此印象深刻。2011年11月的一天晚上，下著大雨，街道書記打電話讓她馬上趕到單位，因為有兩張拆遷獎發(fā)放單上列了“張書記”

　　等區(qū)領(lǐng)導(dǎo)名字，王會計當(dāng)場按領(lǐng)導(dǎo)指示銷毀了這兩張發(fā)放單，重做了兩張假的。

　　2012年下半年，新一輪的崗位調(diào)整即將開始，張引不僅關(guān)心自己是否能夠得到升遷，還在考慮著泉山區(qū)一些進行之中的拆遷工程。按照慣例，拆遷獎金必須等到工程全部結(jié)束以后，但這些工程可不是按照崗位調(diào)整的進度來進行的，為此，張引專門讓分管副區(qū)長趙杰匯報了項目的進程。書記的心思，下屬當(dāng)然得懂，趙杰單獨將這些項目的街道書記找來，主動要求他們可以先申請部分拆遷獎金，當(dāng)然這些獎金是給張引的。2012年10月，拿了獎金后張引才沒有遺憾地離開了泉山區(qū)，赴任徐州政協(xié)副主席。

　　從上任之初的拒，到隨波逐流的收，最后是主動伸手要，短短的五年時間里，張引收獎金的方式完成了三級跳。

　　越權(quán)：自創(chuàng)名目發(fā)獎金

　　2008年各地開始規(guī)范各類津補

　　貼，實施陽光工資政策，各種名目的獎金被明令禁止。起初，張引也主持了從中央到地方關(guān)于陽光工資政策文件的學(xué)習(xí)。可看到原有的一些獎金項目沒有了，張書記心里舍不得。

　　一天，他打電話給財政局的一個負責(zé)人，開門見山地問“陽光工資后，我一年能拿多少錢”，該負責(zé)人愣住了，趕緊安排人去算區(qū)委書記的年收入。

　　2009年7月，張引把財政局長叫到了自己的辦公室，讓局長按照過去的慣例給區(qū)委四套班子成員發(fā)放財政平衡獎并制定方案，當(dāng)然在財務(wù)上這筆錢是不能從獎金的科目中支出的。在主持區(qū)委常委會期間，張引單獨將發(fā)放獎金的情況向其他常委說了一聲。雖然大家都知道不能發(fā)，但是在金錢的誘惑下，沒有人明確提出反對意見，更何況是區(qū)委書記定下來的。很快，財政局申請了一筆40余萬元的經(jīng)費，以財政平衡獎的名義發(fā)給了四套班子成員。雖然張引拿到的財政平衡獎只有2萬元，和街道送的拆遷獎金不好比，但只要有，張書記的心理也就平衡了許多。

　　有了平衡獎，第二年張引又讓財政局長增加了兩個獎金項目:重點工程獎和收入上臺階獎。到了2012年，張引再次決定增加一個收入目標獎。從2009年到2012年，四年時間里，由張引決定，泉山區(qū)先后動用了1000余萬元的資金給少部分領(lǐng)導(dǎo)成員發(fā)放已經(jīng)明令禁止的獎金項目，張引自己也拿到了50余萬元。不能拿的拆遷獎金可以拿，已經(jīng)發(fā)的獎金就更不能少，這就是張引的原則。

　　張引看見的是自己不斷積累的獎金，然而他并不知道，靠非法手段得到的也僅僅是暫時的占有，并且這種占有越多，他將付出的代價也越大!

　　張引一案還牽出泉山區(qū)原副區(qū)長趙杰、湖濱街道辦事處黨工委原書記魏蘇、徐州市公安局觀音機場分局原局長張林、泉山區(qū)農(nóng)業(yè)水利局原局長趙士東等受賄案。

　　通過查辦張引案件，檢察機關(guān)共追繳贓款200萬元，挽回國家損失800余萬元。