6月23日，最高人民法院在北京召開新聞通氣會，公布5個典型案例，并回答記者提問。案例涉及刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟等，其中此前備受關(guān)注的央視國際起訴土豆網(wǎng)侵權(quán)案就列入其中。中新社發(fā) 劉關(guān)關(guān) 攝

　　中新網(wǎng)北京6月23日電(記者 闞楓)“這起案件是典型的互聯(lián)網(wǎng)中侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的案例。”最高人民法院民三庭審判長夏君麗23日表示，紀(jì)錄片《舌尖上的中國》遭土豆網(wǎng)侵權(quán)案的判決，對日益多發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)視頻侵權(quán)案件有警示作用。

　　自今年4月份起，最高人民法院推出促進司法公開新舉措，建立人民法院案例月度發(fā)布制度，旨在通過案例的發(fā)布，以案講法，以案釋法。

　　6月23日，最高人民法院再度發(fā)布五起人民法院典型案例，涉及刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟等，其中此前備受關(guān)注的央視國際起訴土豆網(wǎng)侵權(quán)案就列入其中。

　　《舌尖上的中國》是中央電視臺攝制的大型美食類紀(jì)錄片，自2012年5月在央視一套開播。播出后該紀(jì)錄片引起強烈的社會影響，獲得較高社會知名度。中央電視臺此后將該節(jié)目的著作權(quán)授予央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司。然而節(jié)目播出僅一周左右，已能夠在土豆網(wǎng)上搜索到播放鏈接。

　　此后，央視國際在向公證機關(guān)申請證據(jù)保全后，將上海全土豆文化傳播有限公司告上法庭，要求其賠償經(jīng)濟損失及合理費用85萬元。

　　上海市閔行區(qū)人民法院和上海市第一中級人民法院審理認(rèn)為，涉案作品是中國著作權(quán)法規(guī)定的類似電影攝制方法創(chuàng)作的作品，應(yīng)受《著作權(quán)法》保護。全土豆公司未經(jīng)授權(quán)于作品熱播期內(nèi)在其經(jīng)營的網(wǎng)站上提供涉案作品的在線點播服務(wù)，是典型的侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　法院審理認(rèn)為，全土豆公司辯稱其提供存儲空間服務(wù)，涉案作品系網(wǎng)友上傳，但就該主張未提供證據(jù)證明；且有關(guān)實際上傳者的信息屬于其自行掌控和管理范圍之內(nèi)，理應(yīng)由其舉證，其自行刪除原始數(shù)據(jù)導(dǎo)致該節(jié)事實無法查明，應(yīng)對此承擔(dān)不利后果。據(jù)此法院判決全土豆公司賠償央視國際公司經(jīng)濟損失及合理費用24.8萬元。

　　在典型案例通報會上，夏君麗表示，在該案中，涉案作品體現(xiàn)了較高程度的獨創(chuàng)性，享有較高的社會知名度。作為專業(yè)視頻分享網(wǎng)站的土豆網(wǎng)是影響力較大的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，起在涉案作品熱播期就擅自傳播涉案作品，其侵權(quán)行為持續(xù)時間較長，給權(quán)利人造成了較大的經(jīng)濟損失。

　　對于被告賠償原告的24.8萬元，夏君麗說，在確定法定賠償金額的時候，法院充分考慮了涉案作品的類型、社會知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、以及侵權(quán)網(wǎng)站的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營模式、影響力等因素。

　　“判決了共計248000元的賠償金額，不僅有利于彌補權(quán)利人的經(jīng)濟損失，并促使各互聯(lián)網(wǎng)視頻提供者的自律和行業(yè)管理，也理順了依法加強互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護的趨勢，對日益多發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)視頻侵權(quán)的案件有警示作用。”夏君麗說。

　　夏君麗說，在所有知識產(chǎn)權(quán)類的民事糾紛案件中涉及網(wǎng)絡(luò)的著作權(quán)糾紛案例占比較多，對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件，各級人民法院都非常重視和關(guān)注，會嚴(yán)格依照法律的相關(guān)規(guī)定進行審理，對于法律的具體適用會制定相關(guān)的司法解釋，并且通過個案的裁判明晰標(biāo)準(zhǔn)，保護權(quán)利人的權(quán)利，并且制裁侵權(quán)行為。(完)