正當(dāng)許多人以為，此前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“狗肉風(fēng)波”將隨著夏至的過(guò)去而慢慢歸于平靜，沒(méi)曾想，距離廣西玉林千里之遙的江蘇沛縣最近卻又跳了出來(lái)。原本每?jī)赡瓴排e辦一屆的徐州沛縣狗肉節(jié)，今年將臨時(shí)“加演”一屆。樊噲的后人、沛縣肉狗養(yǎng)殖協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)樊憲濤對(duì)記者稱，此舉是為了關(guān)注、支持廣西玉林狗肉節(jié)。（6月28日《大河報(bào)》）

　　原本，沛縣臨時(shí)“加演”一屆狗肉節(jié)與廣西玉林沒(méi)有任何關(guān)系，可樊憲濤的那聲“關(guān)注、支持廣西玉林狗肉節(jié)”，卻硬生生將兩者搭連在了一起。對(duì)于才被“狗肉風(fēng)波”鬧騰的心煩不已的玉林人來(lái)說(shuō)，后者的所作所為如果不是“看熱鬧的不怕事大”，那么只能說(shuō)，自己撞上了個(gè)“豬一樣的隊(duì)友”。

　　要知道，在目前的文化認(rèn)知、法律規(guī)制和社會(huì)語(yǔ)境下，反對(duì)和擁護(hù)吃狗肉者誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，“狗肉之爭(zhēng)”注定不會(huì)有什么明確的結(jié)果。相反，過(guò)度爭(zhēng)吵只會(huì)讓雙方都失去理智、觀點(diǎn)趨于極端，在廣場(chǎng)效應(yīng)的作用下，一個(gè)個(gè)“手持心中的圣旗，滿面紅光地走向罪惡。”這一點(diǎn)，在“玉林狗爭(zhēng)”中已經(jīng)表現(xiàn)的再明顯不過(guò)。不論是“愛狗派”將食客嘴巴打出血，還是“吃狗派”狗粉狗粉的肆意辱罵，抑或是那場(chǎng)羅生門般的“街頭虐狗”鬧劇，其實(shí)都已經(jīng)突破了法律的底線、逾越了理智的區(qū)間，使得好端端一場(chǎng)文明之辯，淪為意氣之爭(zhēng)。

　　更重要的是，沖突已經(jīng)對(duì)玉林當(dāng)?shù)仄胀ò傩盏恼Ｉ钤斐闪擞绊?，處置不?dāng)甚至可能誘發(fā)對(duì)于玉林的城市偏見，對(duì)于玉林籍人士的地域歧視。所以，當(dāng)務(wù)之急理應(yīng)是想方設(shè)法給兩邊降火，盡快平息沖突，將爭(zhēng)論控制在理性區(qū)間內(nèi)，使之停留在言論表達(dá)層面，切勿化為行動(dòng)，帶到現(xiàn)實(shí)生活中。

　　以此標(biāo)準(zhǔn)衡量，沛縣有關(guān)人士這時(shí)候加入戰(zhàn)局實(shí)在不是明智之舉，所謂“聲援玉林”之說(shuō)純屬自我臆想。當(dāng)初網(wǎng)絡(luò)上那么多“倒狗帖”都沒(méi)有剪滅“愛狗派”的瘋狂，就憑你這一個(gè)臨時(shí)“加演”的狗肉節(jié)就能震住對(duì)方？說(shuō)不定，只會(huì)讓原本快要平息的“狗肉之爭(zhēng)”再起波瀾，并且進(jìn)一步擴(kuò)大范圍，引火上身，不僅于人無(wú)助而且于己有害。

　　說(shuō)起來(lái)，作為淮北重要的狗肉文化基地，沛縣原先自有一套狗肉的食用智慧，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是“只吃不說(shuō)、低調(diào)嘗鮮”。比如，與玉林狗肉節(jié)政府半遮半掩參與不同，沛縣狗肉節(jié)一直是由企業(yè)和民間主辦，當(dāng)?shù)卣粫?huì)參與，也并不會(huì)主動(dòng)邀請(qǐng)外地客人。應(yīng)該講，這種做法并非犬儒，而是在爭(zhēng)論無(wú)法調(diào)和的情況下的明智之舉。現(xiàn)在可好，樊憲濤自壞規(guī)矩，無(wú)異于是在給“愛狗派”送槍炮。

　　問(wèn)題是，沛縣不是只有吃狗肉的人，那些生活其間的普通百姓，你問(wèn)過(guò)他們的意見嗎？萬(wàn)一沛縣也爆發(fā)一場(chǎng)“狗肉風(fēng)波”，影響到老百姓怎么辦？在這個(gè)意義上，“豬一樣的隊(duì)友”的說(shuō)法不只是對(duì)玉林而言的，對(duì)當(dāng)?shù)厝罕娡瑯舆m用。