一定程度上，說金磚國家“晚會(huì)結(jié)束”，折射的是對(duì)全球治理體系出現(xiàn)新力量的不適應(yīng)。金磚國家組織機(jī)制化越成型，唱衰論就越盛。金磚國家“關(guān)不關(guān)燈”，開關(guān)掌握在自己手中而非他人嘴中。

　　金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第六次會(huì)晤15日至16日在巴西舉行。與這次峰會(huì)相伴隨的，很可能是金磚國家峰會(huì)舉行近6年來最具實(shí)質(zhì)性的成果：設(shè)立“金磚國家開發(fā)銀行”和“金磚國家應(yīng)急儲(chǔ)備基金”。這兩個(gè)行動(dòng)計(jì)劃，意味著金磚國家1500億至2000億美元的專項(xiàng)資金安排，在一定意義上，也意味著國際金融秩序的深度改造。而這種改造，將對(duì)現(xiàn)有秩序形成從心理到機(jī)制層面的沖擊。

　　由此可以理解，在此次峰會(huì)召開前夕，關(guān)于金磚國家是否已經(jīng)“褪色”的言論何以甚囂塵上。有言論甚至認(rèn)為，“金磚國家晚會(huì)已結(jié)束，是時(shí)候關(guān)燈了。”

　　事實(shí)是這樣嗎？一些數(shù)據(jù)仿佛在支持這一觀點(diǎn)：2013年，一些機(jī)構(gòu)分析認(rèn)為，以中國為代表的金磚國家對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率低于歐美國家，歐美國家重新占據(jù)50%以上的貢獻(xiàn)率。此外，由于美國退出QE政策的預(yù)期以及未來加息的影響，去年至今年早期，不少新興經(jīng)濟(jì)體遭遇了美元流出、本幣貶值、市場(chǎng)動(dòng)蕩，其中尤以印度和印尼的“雙I危機(jī)”、巴西GDP增速預(yù)期下滑到2%以下為標(biāo)志。金磚國家衰退的證據(jù)似乎很確鑿。

　　但即使從數(shù)據(jù)出發(fā)，關(guān)于金磚國家“褪色”的預(yù)言，如果不是有意為之，至少也是有失偏頗的。一方面，以中國為代表，美元流出的影響并沒有想象中那么大，而且自今年5月以來，美元正重新流回新興經(jīng)濟(jì)體；另一方面，雖然出于主動(dòng)調(diào)控以及遇到增長(zhǎng)瓶頸的影響，金磚國家GDP增速確有放緩，但大致仍可保持歐美主要經(jīng)濟(jì)體一倍以上的增長(zhǎng)速度，其后發(fā)優(yōu)勢(shì)并未耗盡。在這種情況下，何來“關(guān)燈”之說？

　　一定程度上，說金磚國家“晚會(huì)結(jié)束”，折射的是對(duì)全球治理體系出現(xiàn)新力量的不適應(yīng)。金磚國家組織機(jī)制化越成型，唱衰論就越盛。而“金磚國家開發(fā)銀行”和“金磚國家應(yīng)急儲(chǔ)備基金”的擬議和成立，足以讓這種不適應(yīng)感越來越真實(shí)。原因是，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)將為金磚國家乃至其他后發(fā)國家擔(dān)當(dāng)工程發(fā)包者和最后融資者的角色。這對(duì)習(xí)慣于國際金融最后貸款人和規(guī)則制定者角色的守成者來說，很可能會(huì)被解讀為一種威脅。而地緣政治的變化又會(huì)強(qiáng)化這種錯(cuò)覺。比如，被逐出G8以后，俄羅斯對(duì)金磚國家組織的平臺(tái)建設(shè)更加積極，因此，金磚國家可能發(fā)揮的從金融到政治上的作用，會(huì)讓一些人不安。

　　但實(shí)際上，“金磚國家開發(fā)銀行”和“金磚國家應(yīng)急儲(chǔ)備基金”首先不是對(duì)國際貨幣基金組織或世界銀行的顛覆，而是對(duì)其自金融危機(jī)以來所暴露缺陷的修補(bǔ)。這決定了它的合作性而非對(duì)抗性特征。而這種合作的出發(fā)點(diǎn)，主要是為了避免新的金融危機(jī)對(duì)金磚國家造成新沖擊，同時(shí)通過合作利益的擴(kuò)大，弱化金磚國家的內(nèi)部分歧，并找到更合理的解決這些分歧的方式。

　　就此而言，金磚國家金融實(shí)體的成立，不僅對(duì)內(nèi)部成員國有利，也對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體有利。當(dāng)然，達(dá)到這種愿景，還需要許多時(shí)間去建設(shè)。至于在建設(shè)進(jìn)程中出現(xiàn)的種種議論，簡(jiǎn)單講，別當(dāng)真。金磚國家“關(guān)不關(guān)燈”，開關(guān)掌握在自己手中而非他人嘴中。（徐立凡）