時(shí)值7月，清華大學(xué)新一批教師續(xù)任/解聘工作已經(jīng)完成。校方大概沒(méi)有預(yù)料到，方艷華老師的轉(zhuǎn)崗和閆浩老師的離開(kāi)引發(fā)學(xué)生熱議。

　　“非升即走”政策是否需要調(diào)整、教師評(píng)價(jià)體系中學(xué)生的發(fā)言權(quán)有多大，成為公眾討論的熱點(diǎn)。

　　50余封學(xué)生請(qǐng)?jiān)笗?shū)反對(duì)解聘老師

　　據(jù)清華大學(xué)學(xué)生刊物《清新時(shí)報(bào)》報(bào)道，4月初，清華大學(xué)外文系講師方艷華在外文系通過(guò)述職答辯，但因?yàn)橹昂炗喓贤幸?guī)定“就職9年未評(píng)職稱的老師必須離職”，因此，從2004年起任講師的方艷華如今已到了“非升即走”的最后期限。

　　1993年，以清華北大為首的國(guó)內(nèi)高校開(kāi)始醞釀人事制度改革，試圖為高校引入一種流動(dòng)、開(kāi)放且具有活力的競(jìng)爭(zhēng)與淘汰機(jī)制。1994年，清華出臺(tái)規(guī)定，講師、副教授在規(guī)定時(shí)間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱，應(yīng)自行走人，即“非升即走”，后來(lái)調(diào)整為非升即轉(zhuǎn)，對(duì)那些走不了的人進(jìn)行分流，為此專門成立人才流動(dòng)中心。

　　2004年7月12日，劉求生將清華大學(xué)告上法庭。此前，2003年，劉求生在清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教師任教6年，2003年，清華不再與他續(xù)約。

　　劉求生自稱是“清華人事改革趕走的第一位副教授”，但并不是清華惟一不續(xù)聘的教師。1998～2002年聘用合同沒(méi)有續(xù)聘(含未滿合同)的教師占簽聘人數(shù)的10.8%。

　　這次，清華大學(xué)人事處最終未同意方艷華的續(xù)聘申請(qǐng)，并于4月20日左右在校務(wù)會(huì)上下達(dá)不再續(xù)聘的決定。

　　這一消息被外文系2011屆畢業(yè)班學(xué)生龐博偶然獲知，隨后她發(fā)起了一項(xiàng)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。

　　“我在畢業(yè)生的小班群里講了這件事，問(wèn)大家能不能自愿地寫(xiě)一些東西反應(yīng)方老師的真實(shí)面貌。我們班很多同學(xué)發(fā)了郵件。后來(lái)方老師教過(guò)的其他學(xué)生很多都想辦法聯(lián)系到我，發(fā)來(lái)請(qǐng)?jiān)笗?shū)，寫(xiě)得很樸素真摯。”

　　龐博對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者講述發(fā)起請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的初衷。她現(xiàn)在在北京大學(xué)高等人文研究院擔(dān)任院長(zhǎng)英文助理，“現(xiàn)在我們班很多人都從事教育工作，方老師這門課很深地影響了我們對(duì)學(xué)生的教學(xué)。”

　　五天里，幫助方艷華請(qǐng)?jiān)噶羧蔚漠厴I(yè)生來(lái)信有50多封。其中，2011屆畢業(yè)生王蕾的《請(qǐng)求清華留任方艷華老師》一文在人人網(wǎng)廣泛流傳。目前，這篇文章已有4200余次瀏覽量，約200次的轉(zhuǎn)發(fā)及評(píng)論。

　　在請(qǐng)?jiān)感胖校趵俑锌?ldquo;寄望于學(xué)校政策制定者能體察民情，考慮學(xué)生的感受；畢竟，評(píng)價(jià)一個(gè)老師時(shí)，最有發(fā)言權(quán)的難道不是她的學(xué)生嗎？”

　　王蕾說(shuō)，畢業(yè)生都叫方艷華“小方姐姐”，“通過(guò)英文寫(xiě)作課，我們學(xué)習(xí)全新的視角觀察這個(gè)世界，拷問(wèn)那些不經(jīng)審視的觀點(diǎn)，重塑自己的價(jià)值觀。小方老師的課讓我第一次感受到：大學(xué)果然不一樣！這是一個(gè)思想自由碰撞、激發(fā)火花的地方。”

　　這篇請(qǐng)?jiān)感畔铝粞缘纳线^(guò)該課的同學(xué)都認(rèn)同王蕾的觀點(diǎn)。一名學(xué)生留言說(shuō)，“一個(gè)老師在教學(xué)上投入的精力越多，自然會(huì)在學(xué)術(shù)科研上投入的精力變少。也許很多老師能夠在學(xué)術(shù)上有很大成就，為已經(jīng)光鮮的清華再添一筆，但是，對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，我們更渴望的是像方老師一樣的老師，帶領(lǐng)我們走入真正的英語(yǔ)寫(xiě)作。學(xué)校的“非升即走”政策能否將學(xué)生的意愿考慮進(jìn)去呢？”

　　不只是方艷華，中國(guó)青年報(bào)記者獲悉，外文系另一位老師同樣在此次續(xù)聘中轉(zhuǎn)崗為職員。

　　這次不再續(xù)聘的，還有清華大學(xué)最受歡迎的微積分助教閆浩。從清華大學(xué)周培源應(yīng)用數(shù)學(xué)研究中心博士畢業(yè)后，閆浩在該校航天航空學(xué)院流體力學(xué)博士后流動(dòng)站工作。

　　閆浩的微積分習(xí)題課在清華赫赫有名，他被學(xué)生稱為“清華第一助教”，航天航空學(xué)院還曾特批他主講過(guò)一門線性代數(shù)課程。

　　在6月舉行的清華大學(xué)數(shù)學(xué)系領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上，因?yàn)闆](méi)有科研成果，閆浩未獲得聘任。學(xué)校有意安排閆浩轉(zhuǎn)任職員，閆浩拒絕了。“不能上課而留在清華，是很痛苦的一件事”，“不讓我教課，是對(duì)我能力的最大浪費(fèi)。”閆浩告訴中國(guó)青年報(bào)記者。

　　這件事同樣在清華校內(nèi)和人人網(wǎng)上引發(fā)了討論，閆浩還因此和另一位數(shù)學(xué)系老師進(jìn)行了辯論。許多學(xué)生為他“打抱不平”。

　　學(xué)生小胡為此寫(xiě)了一篇日志——《突然想為閆浩寫(xiě)一篇日志》：“清華學(xué)術(shù)大牛越來(lái)越多，教書(shū)教得好的老師卻感覺(jué)是越來(lái)越少，很多老師忙發(fā)論文，忙拉課題，忙培養(yǎng)研究生，真正能在培養(yǎng)本科生上花這么多時(shí)間而且又如此優(yōu)秀的老師，很少很少了。”

　　“非升即走”的爭(zhēng)議

　　被學(xué)生詬病的人事考核并不是清華的特例，“非升即走”的制度在各大高校均已施行。從規(guī)則來(lái)看，聘任合同中有明確規(guī)定，方艷華等老師的遭遇屬于正常的人事變動(dòng)。

　　這類包括“分級(jí)流動(dòng)”和“末位淘汰”的人事制度已在歐美高校通行半個(gè)世紀(jì)以上，旨在鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)流動(dòng)，保證最優(yōu)秀的師資力量。

　　清華自1993年起便有此構(gòu)想，1999年制度成熟。清華規(guī)定，在為期3年的合同期內(nèi)，初級(jí)職務(wù)最多兩個(gè)聘期，中級(jí)職務(wù)最多3個(gè)聘期，如不能向上一級(jí)晉升則不予續(xù)聘。副教授以上經(jīng)過(guò)一定期限后可長(zhǎng)期聘任。

　　中國(guó)青年報(bào)記者查詢到，南開(kāi)大學(xué)規(guī)定，除特殊老專家學(xué)者外，九成員工實(shí)行聘任制。首聘期為兩年，考核合格可續(xù)聘4年，6年期滿且歷年考核合格可考慮續(xù)簽長(zhǎng)期合同，未能晉升副高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱的不能簽長(zhǎng)期合同。

　　浙江大學(xué)在引進(jìn)人才時(shí)也規(guī)定，“如果博士一個(gè)聘期期滿仍晉升不了副教授，不再續(xù)聘。”

　　2003年，北京大學(xué)人事制度大幅改革后，同樣實(shí)行聘任制，“具有博士學(xué)位的講師工作兩年之后、具有碩士學(xué)位的講師工作5年之后，有兩次申請(qǐng)晉升副教授的機(jī)會(huì)；新聘副教授工作5年之后，有兩次申請(qǐng)晉升教授的機(jī)會(huì)。如果第一次申請(qǐng)不成功，第二次申請(qǐng)須在相隔一年之后；如果第二次申請(qǐng)也不成功，屬于固定聘期者，一年后不再續(xù)聘原崗位。”

　　北京大學(xué)前黨委書(shū)記在描述這次改革時(shí)曾表示，“北大改革的最終目標(biāo)是——北大每個(gè)終身教授都是一流學(xué)者。”

　　中國(guó)人事科學(xué)研究院院長(zhǎng)吳江贊成“非升即走”的制度。他對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者表示，“從大的方面看，這是治庸的方法，不養(yǎng)庸人，優(yōu)化教師隊(duì)伍。”

　　原中南大學(xué)副校長(zhǎng)陳啟元?jiǎng)t認(rèn)為，這一制度“最大的優(yōu)點(diǎn)就是能夠讓人在壓力下成長(zhǎng)，沒(méi)有壓力人沒(méi)法成長(zhǎng)。弊端是，如果處理得不好，可能會(huì)在年輕教師里形成功利主義的傾向，追求某一項(xiàng)指標(biāo)。但這是可以處理好的。”

　　制度背后，起決定性作用的還是高校的職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。方艷華和閆浩即是因?yàn)榭蒲谐晒粔颍催_(dá)到升任標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)中國(guó)青年報(bào)記者在中國(guó)知網(wǎng)上的查詢結(jié)果，近5年來(lái)，方艷華和閆浩均未有論文發(fā)表。

　　目前，國(guó)內(nèi)多數(shù)高校的教師崗位主要分為三類：教學(xué)科研崗位教師、專任教學(xué)崗位教師和專任科研崗位教師。但在教師聘任上，每類崗位的考核標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)明顯差異。以北京大學(xué)為例，該校教師職務(wù)聘任條件顯示，不論是理工學(xué)科或者人文社科類，申請(qǐng)副教授職稱者均必須作為主要作者在國(guó)內(nèi)外重要學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表至少6篇學(xué)術(shù)論文。

　　對(duì)于龐博這些為老師請(qǐng)?jiān)傅膶W(xué)生來(lái)說(shuō)，“這樣的聘用制度，是不是真正地在選用一些好的老師”是他們所關(guān)心的大事。“我們想為學(xué)弟學(xué)妹留下一個(gè)好老師。現(xiàn)在的制度會(huì)不會(huì)有一些出入在里面？我們能不能去解決一些問(wèn)題？”龐博說(shuō)。

　　考核教師，看科研能力還是教學(xué)水平

　　以科研而非教學(xué)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，是此次爭(zhēng)論的核心問(wèn)題。

　　龐博認(rèn)為，“現(xiàn)在教師的評(píng)定可能沒(méi)有辦法真實(shí)地反映出老師教學(xué)的好壞，她課業(yè)上的成果可能可以通過(guò)幾篇論文來(lái)反映，但是真正教學(xué)上她影響了多少學(xué)生，從本質(zhì)上改變了多少學(xué)生對(duì)寫(xiě)作的看法，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上讓學(xué)生受益了，這些是很難反應(yīng)的。”

　　另一位閆浩的學(xué)生告訴中國(guó)青年報(bào)記者，“作為一個(gè)傳道授業(yè)的人，能讓學(xué)生學(xué)到知識(shí)，學(xué)生用你教會(huì)的學(xué)習(xí)方法再去學(xué)習(xí)其他知識(shí)，這才是老師的本職工作。”

　　王蕾也認(rèn)為教學(xué)能力非常重要，“像方艷華老師這樣已經(jīng)在清華園內(nèi)勤勤懇懇教書(shū)育人多年的人，才是學(xué)校最珍貴的財(cái)富，應(yīng)當(dāng)悉心愛(ài)護(hù)。職稱固然是評(píng)價(jià)一個(gè)老師的標(biāo)準(zhǔn)之一，但未必能全面衡量他的貢獻(xiàn)。”

　　在水木論壇上，有網(wǎng)友表示，“其實(shí)最初應(yīng)該定好，教學(xué)和科研所占的比重。像這種在一線教學(xué)的優(yōu)秀老師，其實(shí)對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)是好事。”“職稱評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)向是有問(wèn)題；教學(xué)、科研還是應(yīng)該有所區(qū)分；一些專業(yè)的學(xué)術(shù)論文，甚至包括大部分縱向課題，究竟有多大價(jià)值？過(guò)分強(qiáng)調(diào)這些所謂的科研成果，而忽視教學(xué)效果，是否有違‘教師’這個(gè)職業(yè)的核心價(jià)值——這是政策制定者應(yīng)該考慮的問(wèn)題。”

　　一名態(tài)度中立的同學(xué)評(píng)價(jià)閆浩去留時(shí)說(shuō)到，“不僅是清華，世界上大部分研究型大學(xué)在招收f(shuō)aculty(教員)的時(shí)候都以學(xué)術(shù)水平作為主要依據(jù)，教學(xué)水平也是考慮因素之一，但優(yōu)先級(jí)比較低。”

　　這一表態(tài)與目前國(guó)內(nèi)高校的教學(xué)與科研環(huán)境相吻合，尤其是研究型大學(xué)，對(duì)科研能力的要求高于對(duì)教學(xué)水平的要求已是常態(tài)?？茖W(xué)網(wǎng)上不時(shí)便有教授展開(kāi)關(guān)于科研與教學(xué)的討論，有的老師甚至將“科研>教學(xué)”比作大學(xué)里的不等式。

　　“這幾年科研逐步成為大學(xué)更核心的部分，很多教授把精力用在科研上，實(shí)際上就存在重科研輕教學(xué)的問(wèn)題，而且越是‘985’、‘211’高校越嚴(yán)重。老師要開(kāi)展課題研究，但課題研究是要為人才培養(yǎng)服務(wù)的，而不是現(xiàn)在這樣脫節(jié)的。”21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇說(shuō)。

　　在吳江看來(lái)，科研應(yīng)該是為教學(xué)服務(wù)的，但做科研不能丟了教學(xué)。“目前我國(guó)存在的情況是，科研活動(dòng)和培養(yǎng)人才經(jīng)常是脫節(jié)的，有多少科研成果是為了教學(xué)？學(xué)生有多少是享受老師科研成果的？這是值得我們反思的問(wèn)題。”

　　熊丙奇認(rèn)為，目前的考核和管理主要是行政治校導(dǎo)致，對(duì)教師的考核是行政指標(biāo)，管理上沒(méi)有以學(xué)生為本、教育為本。對(duì)于“非升即走”制度，他指出，“我們現(xiàn)在對(duì)新進(jìn)教授、老教授都是一模一樣的考核。我們可以在某個(gè)階段實(shí)行非升即走，但一旦經(jīng)過(guò)了考核，就必須實(shí)行學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治。國(guó)內(nèi)有的學(xué)校在嘗試，但做的不多。”

　　在對(duì)教師的考核上，吳江建議，“考核的關(guān)鍵是考核兩者之間的融合度。如果他的教學(xué)跟他的科研活動(dòng)，跟他發(fā)表的論文沒(méi)有關(guān)系，這種教學(xué)再好也不能認(rèn)可。反過(guò)來(lái)他的科研和他的教學(xué)業(yè)務(wù)不相關(guān)，那么你發(fā)表再好的論文，也不是好老師。”(施文荻 景嘉伊 高四維)