全面放松樓市調控已呈蔓延之勢，只要能夠救樓市，一些地方恨不得把所有的政策一股腦兒發(fā)布完畢。目前，主要城市的限購體系全面瓦解，限貸政策也岌岌可危，被稱為樓市調控“雙殺手锏”的限購限貸將全面退出，而其他救市力度也超出預期，打的幌子無一例外的是“取消行政干預、回歸市場化發(fā)展”。

　　毫無疑問，過多的行政干預、缺乏長期系統(tǒng)規(guī)劃的政策體系是造成樓市種種亂象的根源。貫徹國家關于構建多層次市場化住房供應體系、減少行政審批和干預，回歸市場化調控，有合理性，也是必要的。但目前存在一種不良傾向，即打著“去行政化”和“市場化”的幌子，恨不得將所有行政性措施一撤到底，繼續(xù)將房地產作為救經濟、救財政收入、救政府項目、救上下游50多個子行業(yè)和穩(wěn)定銀行信貸質量的唯一工具和救命稻草。

　　當樓市處于上行時期，所有利益相關者皆大歡喜，一旦樓市下行則誰都不高興了。目前，不論是從宏觀經濟，還是從就業(yè)、地方政府資金來源看，對房地產的依賴到了無以復加的地步。筆者在很多地方調研時發(fā)現，目前一些民生補貼也因為土地和房地產稅收縮水而無法足額發(fā)放，城市基礎設施和政府的一些開發(fā)項目很多都已經停擺。因此，國家放松行政干預、強調市場自主調控的說法正中地方下懷，一股腦兒地放松相關政策是必然的事情。

　　樓市在過度繁榮時期需要壓一壓，在出現蕭條后需要扶一扶，這是一個簡單的道理。問題是，目前樓市下滑是一回事，是否需要扶則是另外一回事。從全國來看，目前銷售量價整體跌幅不超過10%，而即便是10%的跌幅，也是在2013年歷史最高水平下的適度回調。2013年，全國商品房銷售超過了13億平方米，創(chuàng)歷史最高水平，比5年前的2008年翻了一番，平均房價相比2008年也翻了近一番。如果相比2013年之前幾年的同期水平，今年的量價水平仍舊處在高位。在這種情況下，展開救市根本說不過去。

　　主要城市房產成交量盡管出現30%左右的跌幅，但這是房價過高、供應質量太差和剛需主體支付能力不足造成的，是一種再正常不過的調整。對于這些城市來說，樓市問題是結構性問題，而不是周期波動的供需總量問題。只有當價格已經降下來、供應結構(轉變只追求“高大上”、忽視剛需產品的供應模式)已改善、城市外圍或新區(qū)的公共配套已做好之后，市場仍然疲弱才能考慮政策放松。

　　從房價看，不管是70個大中城市房價指數，還是百城房價指數，全國主要城市的房價與去年同期相比依舊在上漲。而2013年同期的房價水平是歷史最高水平，相比2008年的房價水平有70%到120%的上漲。也就是說，目前的房價水平仍舊在繼續(xù)攀登歷史更高峰。采取放松限購限貸等行政限制性措施，盡管符合市場化發(fā)展的趨勢，但只能緩解周期性下滑，充其量解決的是供求總量問題，不僅無法觸及結構的問題，而且掩蓋了結構性問題解決的急迫性。

　　事實上，國家層面希望能同時解決樓市的結構性問題和周期性問題，新任住建部部長陳政高在其上任后的第一場全國住房城鄉(xiāng)建設工作座談會上指出，今年下半年樓市政策要落實三個方面的工作：千方百計地消化庫存、進一步加強房地產結構調整、完善房地產項目周邊配套設施。消化庫存旨在解決周期性問題，而房地產結構調整和完善樓市項目周邊配套則旨在解決結構性問題。

　　但是，目前各地出臺的救市政策，不管是放松限購、限貸，還是購房入戶、稅收減免、降低公積金提取和貸款的門檻，無一例外地指向了消化庫存，即想方設法把房子賣出去，解決周期性的問題，而有意無意地忽視了結構性問題，這不僅是在延續(xù)過去的救市思路，而且是繼續(xù)將房地產作為拉動經濟、增加稅收、實現地方官員政績的工具。這種舊思維與樓市大周期下行已經開啟后，樓市發(fā)展需要徹底轉變思路是完全背道而馳的。

　　未來，在樓市進入大周期下行、供求已經平衡或供應過剩、存量住房利用成為主題的“新常態(tài)”背景下，房地產開發(fā)模式不能再繼續(xù)維系規(guī)模擴張、簡單復制、制造概念、推動預期的泡沫化、粗放化擴張思路;不能只關注房價地價的升值潛力，不關注房屋的可居住性，不能只關注樓市對于經濟和財政的影響，不關注行業(yè)本身的運行規(guī)律。在樓市運行進入“新常態(tài)”后，政府必須要接受樓市開發(fā)和銷售低速增長是必然性，并通過加強公共服務配套，調整住房供應結構來做實供應的有效性，更好地匹配需求，這是促進樓市進入新一輪增長的唯一機會。

　　在限購放松之前，各界都在呼吁要放松限購，但發(fā)現放松限購提振樓市的效果僅限于一兩周。于是又有人說，限購之所以效果不彰，關鍵在于銀行信貸的支持力度不夠，于是又開始呼吁要放松限貸。目前，限貸寬松是必然的，但筆者認為，相比限購來說，限貸放松對于樓市刺激的效果好不到哪去，不解決樓市結構性問題，樓市回暖將遙遙無期。令人憂慮的是，對于解決目前樓市結構性問題到了集體漠視的地步，反而一致地強調目前樓市是如何疲軟，夸大當前市場非常有限的調整的負面作用，這是一個非常危險的信號。