當(dāng)前，保障房建設(shè)中最大困難在于資金不足。因此，除政府投資、社會(huì)融資外，許多地方都嘗試?yán)米》抗e金進(jìn)行貸款或直接投資建設(shè)保障房，破解地方政府保障房資金難題。

　　然而，記者在多地采訪發(fā)現(xiàn)，不少人認(rèn)為，基本的住房保障是政府的責(zé)任，但公積金是職工繳存的；拿公積金的錢(qián)來(lái)搞保障房建設(shè)，存在使用的“錯(cuò)位”。他們表示，公積金建設(shè)保障房，卻分給低保戶、無(wú)房戶等人群，而繳存人中的中低收入者因收入門(mén)檻、位置等原因未能享受，同時(shí)，這部分繳存人因經(jīng)濟(jì)條件等原因又未能享用公積金貸款買(mǎi)房，反而給中上階層購(gòu)房提供了支持，容易形成新的“夾心層”。

　　存挪用他人財(cái)產(chǎn)之嫌

　　據(jù)了解，長(zhǎng)期以來(lái)，住房公積金通過(guò)對(duì)增值收益及結(jié)余資金的利用，來(lái)支持保障性住房建設(shè)。然而，其合理性日漸受到質(zhì)疑。在采訪中，不少公積金繳存人提出疑問(wèn)“我繳存了公積金，但沒(méi)有享用來(lái)買(mǎi)房，為什么用我的公積金建保障房給別人住？”

　　多位受訪業(yè)內(nèi)人士和專(zhuān)家學(xué)者表示，住房公積金屬于繳存職工個(gè)人所有，公積金產(chǎn)生的收益也理應(yīng)屬于全體繳存職工，公積金中心產(chǎn)生的增值收益上繳財(cái)政做城市廉租房建設(shè)補(bǔ)充資金等于是“劃私為公”。

　　事實(shí)上，關(guān)于公積金建設(shè)保障房的最大爭(zhēng)議在于保障房的受惠范圍。如果所建保障房的保障對(duì)象并非公積金繳存職工，那么就存在挪用他人財(cái)產(chǎn)之嫌。部分專(zhuān)家認(rèn)為，住房公積金上繳財(cái)政用于建設(shè)保障房，混淆了公積金與“公共財(cái)政”的概念。

　　武漢市住房公積金管理中心主任陳祖信說(shuō)，一定要理清公積金和公共財(cái)政之間的關(guān)系：財(cái)政資金主要是保底線，是為全體民眾服務(wù)的；公積金是在國(guó)家稅收優(yōu)惠之下，企業(yè)和職工個(gè)人共同出錢(qián)負(fù)擔(dān)專(zhuān)項(xiàng)用途的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金，是繳存者之間的互助，不是統(tǒng)籌“用公積金繳存人的利息收入為全社會(huì)民眾提供服務(wù)，容易受到詬病”。

　　鄂爾多斯市公積金中心副主任王建峰也表示，住房公積金收益建的保障房，并非繳存公積金人所使用，也從另一方面體現(xiàn)出公積金制度的“不公平”。

　　或?qū)е碌胤秸幸鈮旱唾J款量

　　除了對(duì)公積金建保障房的合理性和公平性存疑外，許多繳存公積金的市民擔(dān)心在國(guó)家大力推行公租房的同時(shí)，多地保障房面臨“叫好”不“叫座”的尷尬，大量的保障房閑置給公積金帶來(lái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，影響繳存人利益。

　　此外，房地產(chǎn)和金融市場(chǎng)存在信息不對(duì)稱(chēng)，非專(zhuān)業(yè)部門(mén)難以對(duì)其資金實(shí)施有效監(jiān)控。清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)劉洪玉說(shuō)，公積金和財(cái)政部門(mén)在房地產(chǎn)金融審核方面能力不足，一旦開(kāi)發(fā)企業(yè)故意采取欺瞞手段，轉(zhuǎn)移資金逃避還款責(zé)任，公積金有可能出現(xiàn)損失。

　　地方政府會(huì)有意壓低貸款量的擔(dān)心也普遍存在。在當(dāng)前地方財(cái)政緊張，保障房任務(wù)艱巨的情況下，地方政府四處籌集保障房建設(shè)資金。雖然有明確規(guī)定，在優(yōu)先保證職工提取和個(gè)人住房貸款、留足備付準(zhǔn)備金的前提下，可將50%以?xún)?nèi)的住房公積金結(jié)余資金支持保障房建設(shè)。但業(yè)內(nèi)人士表示，難免個(gè)別地方故意壓低職工提取和住房貸款量，以便擠出更多資金投入保障房建設(shè)中，緩解地方政府燃眉之急。

　　對(duì)接保障房需要新做法

　　為解決公積金貸款支持保障房建設(shè)的困局，劉洪玉等專(zhuān)家呼吁，加快修訂《住房公積金管理?xiàng)l例》，為公積金貸款支持保障房建設(shè)掃清制度障礙，提供必要的法律依據(jù)。同時(shí)，對(duì)增值收益分配和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)等問(wèn)題予以規(guī)范，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制體系及補(bǔ)償機(jī)制。

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)張東建議，公積金管理部門(mén)應(yīng)建立健全監(jiān)管體制，保障公積金的資金安全。同時(shí)，各地公積金部門(mén)可考慮擴(kuò)大融資范圍，發(fā)展多種融資方式，以避免單一融資方式可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和結(jié)構(gòu)性失衡。

　　不少公積金中心負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，對(duì)接保障性安居工程，實(shí)際上為巨額的公積金及其增值收益提供了創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)。他們建議：可改變直接將公積金收益上繳財(cái)政、籌建廉租房的做法；在確保資金安全的前提下，進(jìn)一步探索公積金貸款用于保障房建設(shè)；以管理部門(mén)為主體直接使用公積金增值收益，投資、收購(gòu)廉租房、公租房等，同時(shí)委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理；發(fā)行保障房債券，利率高于同期存款利率，由公積金中心購(gòu)買(mǎi)，間接為保障房建設(shè)提供融資支持。

　　專(zhuān)家表示，目前在公積金建設(shè)保障房上，有兩種模式可以借鑒。一種模式以武漢、上海、大連等城市為主，直接用公積金增值部分收益建設(shè)保障房，而不是上繳給地方財(cái)政。近兩年，上海利用住房公積金增值收益投資收購(gòu)了尚景園和晶華坊兩個(gè)公租房小區(qū)，向符合條件的住房公積金繳存者出租，取得良好的社會(huì)效果。大連公積金中心貸款承建了全市最大公共租賃房項(xiàng)目-泉水B區(qū)，并組建投資管理公司具體負(fù)責(zé)實(shí)施，開(kāi)創(chuàng)了住房公積金直接投資建設(shè)公租房、擁有全部產(chǎn)權(quán)的“大連模式”。

　　另一種模式是武漢模式。即用公積金的增值收益部分進(jìn)行融資，選擇交通便利、配套完善的中心城區(qū)地塊建設(shè)一批“高端”公租房，產(chǎn)權(quán)歸屬住房公積金中心所有，面向公積金繳存職工定向租賃，納入全市保障房統(tǒng)一管理，破解當(dāng)前公租房建設(shè)的融資難、拿地難、回報(bào)低以及布局偏遠(yuǎn)、結(jié)構(gòu)失衡等問(wèn)題。