沈陽故宮東大門前的“金水橋”現(xiàn)已基本完工。

　　即將完工的“金水橋”，突然被沈陽市文物局限期拆除。沈陽故宮博物院副院長(zhǎng)李聲能說，沈陽故宮正門前的“金水橋”屬于違規(guī)建筑，與故宮風(fēng)貌不相符合。（9月28日華商晨報(bào)）

　　既然是違規(guī)建筑，就該果斷責(zé)令拆除，不但是理所當(dāng)然的事兒，而且值得報(bào)以掌聲。然而，此言出自李副院長(zhǎng)之口，卻又讓人覺得頗為納悶且無厘頭，當(dāng)初決定上馬建設(shè)之時(shí)，李副院長(zhǎng)有沒有大聲說出這一看法并且“保留意見”？！如此要求李副院長(zhǎng)，似乎顯得有點(diǎn)苛責(zé)，在現(xiàn)實(shí)官場(chǎng)語境下，指望個(gè)別“另類”直抒己見、仗義執(zhí)言，阻止某些非正常工程的上馬或者下馬，的確不是一般的勉為其難。不過越是如此，專家、官員對(duì)良心、原則的堅(jiān)守越顯彌足珍貴。

　　打通北通天街，拉近沈陽故宮和大帥府的空間距離，不到10分鐘就能走到，為沈陽故宮和大帥府做景觀配套，顯得“理直氣壯”；橋身不寬，趕上重大節(jié)日游人特別多或者冬天橋面滑有危險(xiǎn)，質(zhì)疑也不是沒道理。歷史上沈陽故宮原本就沒有“金水橋”，李副院長(zhǎng)更表示沈陽故宮屬世界文化遺產(chǎn)，相關(guān)建設(shè)得國(guó)家文物局批準(zhǔn)，根本就沒通過規(guī)劃的違章建筑怎么就在各有關(guān)部門的眼皮底下形式建設(shè)，又何以在建成之際被責(zé)令拆除？

　　更蹊蹺的還在于，不但現(xiàn)場(chǎng)人員對(duì)拆除原因緘口不言，而且記者采訪遭遇兩名負(fù)責(zé)人出面阻攔，表示“不是在整體拆除”，其中一位甚至稱工人是在對(duì)金水橋進(jìn)行“改造”，拆的過程也是在對(duì)橋進(jìn)行調(diào)整，至于之后會(huì)改造成什么樣子還不確定，沈陽金水橋的建與拆直叫人一頭霧水，既然當(dāng)初決策錯(cuò)了，現(xiàn)在予以糾正不是更應(yīng)該理直氣壯嗎，倘若其中沒有說不清、道不明、見不得光的“秘密”，何必再遮遮掩掩、閃爍其辭？

　　由柳州市城市投資建設(shè)發(fā)展有限公司概算投資7000萬元建設(shè)的柳宗元銅像，號(hào)稱“國(guó)內(nèi)最高的人物銅像”9月初開始拆除；前不久，河口3年前投2.7億元建成的文化長(zhǎng)廊，當(dāng)?shù)鼗?億多拆除……類似的“大手筆”越來越常見，也無一例外地引起公眾輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑，官方回應(yīng)更幾乎無不顯得“理直氣壯”，諸如財(cái)政沒損失、服從民生、順應(yīng)民意等等，不堪較真的是，金水橋當(dāng)初上馬建造時(shí)，征求專家和群眾各方意見，經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)、充分的論證了沒有？“理直氣壯”的背后到底有什么利益瓜葛，難道不該嚴(yán)肅追問和追責(zé)嗎？（范子軍）