夫“自強(qiáng)”，需有度，論法理，講法制；夫“不息”，需理性，警無(wú)序，循規(guī)律，止于適。

　　“自強(qiáng)不息”者，語(yǔ)出《易經(jīng)》“天行健，君子以自強(qiáng)不息；地勢(shì)坤，君子以厚德載物”。“健”者，天地運(yùn)行之自然規(guī)律，對(duì)應(yīng)今之法理定勢(shì)；“德”者，道德也。故古人所云“自強(qiáng)不息”，必約束于倫理法律道德之下也。

　　然今時(shí)今世，滄海桑田，人心多元，語(yǔ)境多元，語(yǔ)義多元，若單論剝離、隨性取用，此“自強(qiáng)不息”內(nèi)涵已悄然超載矣。是語(yǔ)也，乍聽(tīng)之，釜底抽薪，催人向上，堪絕世警句也；細(xì)忖之，則夫“自強(qiáng)不息”其人其語(yǔ)，疑竇頓生，宜孜孜推敲、斟酌揣摩焉：

　　夫“自”者：“自”當(dāng)何解？為“自我”之“自”，抑或“我輩群幫”之“自”？倘若前者，理應(yīng)暗自勉之、自我內(nèi)煉也，何必呼之欲出、旗鼓大張？若乎后者，須講究對(duì)象與語(yǔ)境；若流于其表、虛張聲勢(shì)，招搖過(guò)市，則使人深惡之。

　　夫“強(qiáng)”者：何為“強(qiáng)”？自我修為之“強(qiáng)”？自我意志之“強(qiáng)”？自我財(cái)富之“強(qiáng)”？更甚乎一國(guó)之“強(qiáng)”？民族之“強(qiáng)”？“正強(qiáng)”抑或“負(fù)強(qiáng)”？為何而強(qiáng)？弱者欲“強(qiáng)”固是真，然“強(qiáng)”者何須自強(qiáng)？其意何現(xiàn)？

　　又若“不息”，姑暫不論“不息”之衷是非曲直與否。凡登峰造極之徒，必窮極手段，無(wú)所不圖。如此“不息”，多少難掩是非不明，程度不清，使命不定，責(zé)任模糊之表也。

　　諸如此疑，皆不得解。古之遺訓(xùn)，恐不堪重負(fù)，似超載焉。彼常頌“自強(qiáng)不息”者，個(gè)中癥結(jié)，略陳如下：

　　其一，高調(diào)“自強(qiáng)不息”者多存有意示弱之嫌，謙卑其外，隱忍其中：多位卑，處劣勢(shì)，故作弱者之吶喊狀。欲突破重重關(guān)卡，平步青云者眾也。正所謂“古調(diào)雖自愛(ài),今人多不彈”。此舊瓶裝新酒，恐有異于古人之“位卑未敢忘憂國(guó)”，“圖自強(qiáng)，興國(guó)家”之初衷也。

　　其二，以“自強(qiáng)不息”作口號(hào)，比之于“自力更生，艱苦奮斗”之鮮活豐腴，實(shí)則骨感羸弱。“自力更生、奮發(fā)圖強(qiáng)”者，立足自身，實(shí)事求是，改變現(xiàn)狀，艱苦奮斗，故有志者事竟成也。然屢唱“自強(qiáng)不息”，則往往空有口號(hào)，強(qiáng)不知所以強(qiáng)，強(qiáng)無(wú)底線也。

　　其三，多追名逐利，內(nèi)動(dòng)庸俗。吾國(guó)泱泱，是為“喜”文化：何謂“喜”？幾無(wú)外乎“福、祿、壽、喜、財(cái)”。故，凡欲喜者，皆好大喜功、窮極至強(qiáng)，姑以為此乃“自強(qiáng)不息”之溯源也。此風(fēng)若長(zhǎng)，則恐驅(qū)人遠(yuǎn)赴無(wú)利不往、喜極生悲也。嗟夫壯哉吾國(guó)，豈容唯利是圖、唯名是舉之庸才也！

　　其四，欲“強(qiáng)”者常忘乎所以，目標(biāo)模糊，純良待考。欲正其心者，先誠(chéng)其意。欲誠(chéng)其意者，先致其知。彼唱衰“自強(qiáng)不息”者，常不明“強(qiáng)”之所圖，是為名？是為利？皆是虛空，恕難長(zhǎng)久也。

　　其五，官大人言“自強(qiáng)不息”，多開(kāi)脫之辭，以避其責(zé)。嘗聞一縣官，碌碌無(wú)為，卻口若懸河，十言九虛之人也。恰子民勤奮，發(fā)家致富，官爺欣然前往，稱其乃“自強(qiáng)不息”之典范也。惡!爾等當(dāng)官不知民之苦，卻極盡攬功，不如回家賣紅薯哉。

　　其六，易走極端，墮入無(wú)節(jié)制之貪婪，無(wú)底洞之貪腐。皆因非唱幾十年喏，非磕幾十年頭，非請(qǐng)幾十年安，則必不能得一官、進(jìn)一職。夫周永康、徐才厚、谷俊山者，皆入此列。想當(dāng)初年少得志，以自強(qiáng)不息自勉，然身居高位，則強(qiáng)無(wú)所終，牟取私利，“自強(qiáng)不息”已然受其累哉。

　　其七，人格易扭曲，自卑強(qiáng)于自信，永不滿足，難言幸福。夫《大學(xué)》之道有云：“知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。物有本末，事有終始。知所先后，則近道矣。”古人已明理，而今人以為何？縱觀國(guó)之上下，功利盛行：經(jīng)濟(jì)唯GDP至上，體育唯金牌至上，科技唯CNS至上，教育唯考分至上……不一而足，后患無(wú)窮，為苦矣。

　　夫“自強(qiáng)”，需有度，論法理，講法制；夫“不息”，需理性，警無(wú)序，循規(guī)律，止于適。故曰：“自強(qiáng)不息”遺訓(xùn)雖可承，孤注一擲不可?。恢啬芰?，輕目的；重知識(shí)，輕底蘊(yùn)；重炫耀，輕實(shí)質(zhì)，事不關(guān)己者，鼠目寸光，贏一己之私，是為庸才、蠢材、奴才、貪才、腐才、惡才。輕則殃民，重則禍國(guó)。重實(shí)干，輕虛言；重道德，輕私利；重實(shí)學(xué)，輕標(biāo)榜，方為真才、良才、匠才、帥才、棟梁之才、治國(guó)之才。

　　愿望此文與諸明公共賞互勉，有的放矢，攜程駑力。有道是：自強(qiáng)誠(chéng)可貴，法理價(jià)更高，枉論“自強(qiáng)不息”，宜“熄弧”也。

　?。ㄗ髡呦等珖?guó)政協(xié)委員，上海大學(xué)生命科學(xué)院副院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師）