中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)就《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)(征求意見(jiàn)稿)》向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，股權(quán)眾籌被定性為私募。近日證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人稱，上述辦法針對(duì)的是私募股權(quán)眾籌行業(yè)，眼下正在研究以公開(kāi)發(fā)行方式開(kāi)展股權(quán)眾籌融資的相關(guān)政策。筆者認(rèn)為，后者更讓人期待。

　　《意見(jiàn)稿》規(guī)定的私募股權(quán)眾籌融資，是指融資者通過(guò)股權(quán)眾籌融資互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以非公開(kāi)發(fā)行方式進(jìn)行的股權(quán)融資活動(dòng)。既然為私募，融資者不得公開(kāi)或采用變相公開(kāi)方式發(fā)行證券，不得向不特定對(duì)象發(fā)行證券;融資完成后，企業(yè)的股東人數(shù)累計(jì)不得超過(guò)200人。另外，對(duì)投資者門檻設(shè)計(jì)的也比較高，合格投資者為“金融資產(chǎn)不低于300萬(wàn)元人民幣或最近三年個(gè)人年均收入不低于50萬(wàn)元人民幣的個(gè)人”等主體。

　　由于線上投資者就有不特定性，股權(quán)眾籌進(jìn)而涉足了傳統(tǒng)“公募”的領(lǐng)域，遂使“公募”與“私募”的界限逐漸模糊。其實(shí)，股權(quán)眾籌一大特點(diǎn)就是草根化、平民化，一方面，草根企業(yè)在平臺(tái)網(wǎng)站上展示項(xiàng)目，只要網(wǎng)友喜歡的項(xiàng)目，都可通過(guò)眾籌方式獲得項(xiàng)目啟動(dòng)的第一筆資金，從而為更多小本經(jīng)營(yíng)或創(chuàng)業(yè)的人提供了無(wú)限的可能;另一方面，股權(quán)眾籌的投資者也理應(yīng)包括草根，百姓缺乏投資渠道，股權(quán)眾籌為其直接投資提供了可能。在筆者看來(lái)，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展起來(lái)的股權(quán)眾籌，其精髓就該是草根的普惠性，眾籌眾籌，理應(yīng)體現(xiàn)出“眾”的含義。

　　證券業(yè)協(xié)會(huì)在解釋《意見(jiàn)稿》起草的初衷時(shí)說(shuō)得很清楚，為了滿足大眾投資需求，發(fā)展普惠金融，落實(shí)李克強(qiáng)總理推動(dòng)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的指示精神;只是，看《意見(jiàn)稿》規(guī)定的私募股權(quán)眾籌內(nèi)容，只能算是精英金融，似難以達(dá)到普惠金融的目標(biāo)，有錢的精英或許并不在乎多了股權(quán)眾籌這個(gè)私募渠道，而草根投資者也不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)文件出臺(tái)而獲得了融資便利。

　　須知，《意見(jiàn)稿》是在現(xiàn)行《證券法》等法律法規(guī)框架之下制訂的，當(dāng)然有很多限制?！蹲C券法》第十條規(guī)定，公開(kāi)發(fā)行證券，須經(jīng)證監(jiān)等相關(guān)部門核準(zhǔn)，公開(kāi)發(fā)行包括“向不特定對(duì)象(即公眾)發(fā)行證券、或向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過(guò)二百人”等情形;該條并沒(méi)有對(duì)公開(kāi)發(fā)行規(guī)定有任何豁免情形。一般來(lái)說(shuō)，股權(quán)眾籌融資規(guī)模并不大，若以向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)核準(zhǔn)公開(kāi)發(fā)行方式去辦理，費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢，效率和成本都不上算;如不向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)核準(zhǔn)公開(kāi)發(fā)行，那就只能定性為私募。

　　要使股權(quán)眾籌恢復(fù)普惠金融屬性，就應(yīng)允許以公開(kāi)發(fā)行方式開(kāi)展股權(quán)眾籌，而要公開(kāi)發(fā)行、又不經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)，那就只能由證監(jiān)會(huì)將股權(quán)眾籌的公開(kāi)發(fā)行歸入適用豁免的情形，同時(shí)對(duì)此規(guī)定配套制度，彌補(bǔ)其中可能出現(xiàn)的漏洞或者風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)JOBS法案就在1933年《證券法》中增加了一項(xiàng)條款，明確規(guī)定眾籌融資若滿足一定條件便可不必到SEC注冊(cè)。當(dāng)然，JOBS法案在放開(kāi)眾籌融資的同時(shí)，也從發(fā)行人和投資者兩個(gè)角度對(duì)眾籌融資設(shè)置了多項(xiàng)限制，比如發(fā)行人(籌資者)每年通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)行證券不得超過(guò)100萬(wàn)美元，發(fā)行人須遵循法案規(guī)定的有關(guān)條款(主要涉及信息披露方面)，限制投資者的投資金額等。筆者以為，這些都是我們可以借鑒的辦法。

　　據(jù)悉，目前正在修改的《證券法》，有一部分關(guān)于小額快速融資的內(nèi)容，這可能會(huì)開(kāi)啟對(duì)股權(quán)眾籌豁免的大門。筆者認(rèn)為，私募股權(quán)眾籌，只是私募采用了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這個(gè)新元素、別無(wú)其他，因而，要是缺少股權(quán)眾籌少了“眾籌”的精髓，事實(shí)上已扭曲了股權(quán)眾籌的概念，較為妥善的做法，還應(yīng)盡快完善修改《證券法》、然后再出臺(tái)以公開(kāi)發(fā)行方式開(kāi)展股權(quán)眾籌的管理辦法。

　　當(dāng)然，要發(fā)展股權(quán)眾籌，不僅要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的中介作用，還應(yīng)考慮發(fā)揮律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的作用;沒(méi)有這些中介機(jī)構(gòu)的參與，公眾投資者難以建立起對(duì)股權(quán)眾籌融資者的信任或信心。按《意見(jiàn)稿》，股權(quán)眾籌平臺(tái)的凈資產(chǎn)不低于500萬(wàn)，這么少的資產(chǎn)，其中介作用或說(shuō)隱性擔(dān)保作用太有限。只有引入會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，甚至是有證券從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，利用其專業(yè)技能客觀、公正評(píng)估眾籌項(xiàng)目，投資者才會(huì)逐漸建立起對(duì)眾籌項(xiàng)目的信任。