一份最新出爐的互聯(lián)網(wǎng)金融評級報告在網(wǎng)貸行業(yè)內(nèi)引發(fā)軒然大波。1月21日，大公國際資信評估有限公司旗下大公信用數(shù)據(jù)有限公司（以下簡稱“大公”）依據(jù)其對全國約1400家網(wǎng)貸平臺的評級結(jié)果，確定了266個互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸平臺黑名單和676個預警名單，并予以公布。

　　大公稱，這是針對我國互聯(lián)網(wǎng)金融信用風險的首份黑名單及預警名單。大公還表示，被列入預警名單的平臺和債項均不同程度存在以下問題：信息披露不真實、不全面；債務償還能力存在比較嚴重問題；經(jīng)營管理存在重大風險，嚴重影響存續(xù)能力；償債能力或信用風險水平嚴重惡化，可能發(fā)生短期債務違約或引發(fā)重大流動性風險；存在虛假擔保等嚴重欺詐行為；發(fā)生其他重大信用風險事件等。

　　此次評級范圍為全國1395個網(wǎng)貸平臺，被列在黑名單和預警名單中的942家平臺企業(yè)占了總數(shù)的約67%。尤其引發(fā)業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的是，陸金所、拍拍貸等知名P2P平臺也“榜上有名”。對此，有不少P2P從業(yè)人員質(zhì)疑該名單的準確性。

　　大公的網(wǎng)貸黑名單和預警名單發(fā)布不久后，北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會就發(fā)布聲明稱，經(jīng)協(xié)會了解，“大公”評定“黑名單”及“預警名單”的數(shù)據(jù)源主要為網(wǎng)貸平臺披露的債務人信息以及平臺自身信息，涉及平臺特征與平臺經(jīng)營風險等內(nèi)容。對于這些數(shù)據(jù)，“大公”尚未說明相關(guān)的數(shù)據(jù)獲取與更新機制，亦未披露評價模型的可信度及歷史數(shù)據(jù)擬合情況。協(xié)會還表示，“黑名單”或“預警名單”具有負向激勵作用，易于成為套利工具。尤其是在監(jiān)管措施尚未出臺的情況下，負面評價缺乏第三方監(jiān)督與監(jiān)管，客觀性、公正性難以保證，或?qū)弦?guī)、合法經(jīng)營的平臺造成嚴重傷害。

　　《經(jīng)濟參考報》記者21日也致電“上榜企業(yè)”陸金所，對方表示對黑名單一事不予置評。另一“上榜企業(yè)”信和大金融法務部也表示不接受采訪，但是公司對此會有統(tǒng)一安排。

　　北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會研究中心表示：“在充分理解網(wǎng)貸評級重要價值的同時，我們也應看到目前的評級工作還存在諸多問題，基礎(chǔ)尚不穩(wěn)固。例如，評級標準需要明確，網(wǎng)貸平臺作為金融信息服務平臺，理論上并不承擔信用中介的職責，但在剛性兌付的壓力下，一些平臺或多或少會介入風險經(jīng)營業(yè)務，評級標準是根據(jù)信息中介還是信用中介來設(shè)定，對于真實、準確反映平臺健康程度有重要影響。另外，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)還不牢固，首先網(wǎng)貸平臺的信息披露缺乏統(tǒng)一標準，其次行業(yè)發(fā)展歷史較短，相關(guān)的數(shù)據(jù)積累是否能夠支撐評級，需要進一步探索。”

　　針對名單發(fā)布后在業(yè)內(nèi)引發(fā)的爭論和質(zhì)疑，《經(jīng)濟參考報》記者21日也致電大公進行采訪，不過截至記者發(fā)稿，大公未有回應和評論。