28日，住建部、財政部、央行聯(lián)合出臺新規(guī)定，放寬職工提取住房公積金支付房租的條件。取消房租支出占家庭收入比例的限制，不需提供完稅證明和租賃合同備案，也無需租金發(fā)票，只需職工連續(xù)足額繳存住房公積金滿3個月，本人及配偶在繳存城市無自有住房且租房的，可提取雙方住房公積金支付房租。（1月29日 《京華時報》）

　　放寬租房提取公積金的條件，可謂做了一件好事。之前，很多買不起房的人，只能眼睜睜地看著公積金睡熟，用之不得、取之不得。雖然，公積金使用范圍中也包括租房的使用去向，但是，原有的提取條件顯然有些苛刻：需要租那些在房管局備案的房源；需要提供地稅部門開具的正規(guī)發(fā)票。而實際情況是，租房時房東根本沒有把房源備案，他們也不會提供正規(guī)的發(fā)票，在供求失衡時，他們根本不愁自己的房子租不出去。所以，按照原有的提取條件，根本無法在市場上租房；而能夠在市場上租房的，也基本上不再打公積金的主意。

　　現(xiàn)在，放寬租房提取公積金的條件，確實能夠讓公積金動起來，不再沉睡。這才比較符合公積金設置的本意和初衷：“高收入者不補貼；中低收入者較少補貼；最低收入者較多補貼。”既然，很多人暫時買不起房只能租房，那么對于他們的租房支出自然需要補貼，其目的也是為了實現(xiàn)人們的居住夢。因此，客觀地說，降低租房提供公積金的門檻是一種進步，它符合公眾的實際需要，也符合公積金設置的初衷。當然，全面地看，這種改進只是局部改進，公積金回歸保障屬性的改革還需要更進一步，沉睡的公積金需要全面喚醒。

　　比如，如何降低買房提取公積金的門檻？原來的制度設計是，買房者付清首付，提供買房合同，然后提取公積金。也就是說，付清首付是提取公積金的一個前提。以前，在房價沒有那么高的時候，這個規(guī)定倒也沒有什么問題，人們一般能夠負擔得起首付。但是，當房價高得超過一般人承受能力，湊齊首付也成為一種真實壓力時，這個條件就像是一個無法回避的“陷阱”。很多人，可能就差公積金那筆錢，才能湊齊首付。此時，在理論上，他們拿到公積金就可以湊齊首付順利買房；而實際上，因為無法事先提供首付，他們根本拿不到公積金，也就無法付清首付。結(jié)果，因為提取公積金門檻較高，人們的買房想法只能是幻想，而他們繳存的公積金也只能沉睡在那里。

　　這是多么吊詭的事實。本應該優(yōu)先幫助低收入者的公積金制度，事實上卻在給低收入者買房設置門檻、制造障礙。而原本不應該被補貼的高收入者，卻因為手頭寬裕、資金充足，而可以輕松付清首付，輕易地獲得公積金。同時，很多效益較好的單位和企業(yè)，還把公積金繳存當成一種變相福利，光是每月繳存的住房公積金就可能超過低收入者的全部工資。這直接助長了一些群體購房與炒房的行為。這時，公積金的保障性和公平性如何體現(xiàn)？而造成公積金性質(zhì)變異的原因，不僅僅是住房市場的變化，還有公積金制度的滯后——制度本來就該與時俱進。這種滯后的集中表現(xiàn)，就是提取門檻過高。

　　按照這個思路，公積金的保障性還應該延伸——不僅使用在住房和租房上，還應該使用在保障人的生存、生活、發(fā)展上。直接一點說，就是用在對人的保障上。有人會說，既然是住房公積金就應該使用在住房上，這才能保證住房公積金?？顚Ｓ茫槐粸E用。但住房公積金首先是作為一種保障性基金存在的，當人們的生存、生活出現(xiàn)問題，或者人們的發(fā)展急需用錢時，就應該讓這筆一些人最大的一筆財富，使用起來而不是閑置下去——在生存、生活面前，保障首先是對人的保障，而不僅僅是住房的保障。這是一個基本的價值判斷。對于很多群體來說，住房公積金可能就是他們的救命錢，難道因為限制條件就見死不救？此時，他們可是不會考慮買房的。

　　因此，在降低租房提取公積金門檻之后，還應該繼續(xù)降低公積金提取的門檻，讓其不再沉睡，讓其回歸到保障性基金的基本屬性上，為最需要的人所用。其實，從輿情對此次降低公積金提取門檻的反應也可以看出，人們對降低公積金提取門檻的期待是多么迫切。希望，降低租房提取公積金門檻只是一個開始，隨后公積金提取的門檻可以逐漸降低，這既可以減少尋租的空間，更可以讓公積金財盡其用。