“壯士斷腕、立軍令狀、鐵腕治污……”2014年初，有超九成省份的政府工作報(bào)告涉及空氣污染治理，至少15個(gè)省份簽訂了治理霧霾，力保藍(lán)天的“軍令狀”。然而，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局一份公報(bào)顯示，去年重點(diǎn)監(jiān)測(cè)的全國(guó)161個(gè)城市中，城市空氣質(zhì)量未達(dá)標(biāo)城市超過90%。新華社報(bào)道說，與當(dāng)初轟轟烈烈的承諾相比，讓群眾不滿的不僅是難看的成績(jī)單，更是各地政府的沉默。

　　對(duì)于大氣污染治理，地方有“軍令狀”式的承諾不是說完全沒有必要。一方面，立“軍令狀”可以彰顯決心；另一方面，也對(duì)地方政府形成了倒逼壓力。但“軍令狀”能不能兌現(xiàn)，是不是實(shí)至名歸，關(guān)鍵不是看立“軍令狀”者放了多少狠話，說了多少豪言壯語(yǔ)，而是要看“軍令狀”有沒有給出清晰的治理路徑。具體來說，就是要看它在實(shí)際操作中有沒有可行有效的治理措施，能不能制定科學(xué)具體的治理目標(biāo)，有沒有鐵腕執(zhí)行的剛性問責(zé)。

　　現(xiàn)在，之所以治霾的豪言壯語(yǔ)變成了如今的默默無語(yǔ)，就是因?yàn)榄h(huán)保“軍令狀”在執(zhí)行過程中，并沒有按照“措施—目標(biāo)—責(zé)任—監(jiān)督—落實(shí)—問責(zé)”這樣的路徑層層推進(jìn)。而在這個(gè)層層遞進(jìn)的治理體系中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)踏空，都可能導(dǎo)致環(huán)保“軍令狀”成為一紙空文。

　　比如，前年9月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，31個(gè)?。▍^(qū)、市）與環(huán)保部簽署《大氣污染防治目標(biāo)》責(zé)任書，立下治霾“軍令狀”。然而一年后，環(huán)保部針對(duì)京津冀地區(qū)霧霾的督查結(jié)果顯示：一些地區(qū)應(yīng)急工作形式大于內(nèi)容；應(yīng)急機(jī)制不順暢，個(gè)別地方政府在應(yīng)急工作開展和部門聯(lián)動(dòng)上無實(shí)質(zhì)性舉措；機(jī)動(dòng)車限行等部分涉及民生的應(yīng)急措施難以完全落實(shí)；應(yīng)急響應(yīng)遲緩滯后；應(yīng)急預(yù)案科學(xué)性和可操作性不強(qiáng)，與現(xiàn)實(shí)需求脫鉤。

　　從這一督查結(jié)果可以看出，僅在實(shí)施環(huán)境治理措施這一步，許多地方就已經(jīng)措施不足、治理不善，直接影響到環(huán)保目標(biāo)的達(dá)成。而如果在疲軟的治理措施之后，又缺乏剛性的問責(zé)，沒有嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制，治霾目標(biāo)都是可完成、可不完成，又該拿什么讓人相信“軍令狀”的鐵律呢？

　　既然是治霾“軍令狀”，那么就應(yīng)該有措施、有目標(biāo)、有監(jiān)督、有問責(zé)。要讓地方部門真正對(duì)“軍令狀”有敬畏，就必須對(duì)他們說過的話較真，而不是任其不了了之。這一點(diǎn)上，人大完全可以對(duì)地方政府做出的目標(biāo)承諾進(jìn)行監(jiān)督與質(zhì)詢。要知道，一個(gè)真正意義上的現(xiàn)代化治理體系，必須是“有目標(biāo)就有責(zé)任，有責(zé)任就有監(jiān)督，有監(jiān)督就有落實(shí)，無落實(shí)則有懲戒”的治理體系。對(duì)民眾來說，與其受鼓舞于一個(gè)口惠而實(shí)難至的“軍令狀”，不如說更期待看到一條清晰的治理路徑。