繼第一次提出減刑申請被退回之后，廣東省委統(tǒng)戰(zhàn)部原副部長、省工商聯(lián)黨組原書記黃少雄年初再次申請減刑。3月24日上午，此減刑案在梅州監(jiān)獄臨時法庭進行庭審。“該犯在獄中獲嘉獎35次，表揚6次，記功3次，改造積極分子3次，表現(xiàn)良好。”執(zhí)行機關(guān)提請建議對黃少雄減為有期徒刑20年6個月。對于這名原廳官到底能減刑幾年，雙方展開激辯，檢察員連續(xù)發(fā)問：建議減刑為20年6個月的依據(jù)是什么？三次記功的具體依據(jù)是什么？……檢方認定不足以構(gòu)成記功。（《南方都市報》3月26日）

　　眾所周知，一些監(jiān)獄的減刑、假釋、保外就醫(yī)存在諸多貓膩，其中尤以貪官和富商巨賈的減刑、假釋、保外就醫(yī)問題最為突出。以往，雖有執(zhí)行機關(guān)的建議、檢察機關(guān)的監(jiān)督和法院的裁定，似乎關(guān)卡重重，但在權(quán)力和金錢的作用下，各關(guān)卡往往集體失守，減刑、假釋、保外就醫(yī)成為某些貪官和富商出獄的“秘密通道”。

　　然而，這一次，廣東省高院在梅州監(jiān)獄對原省委統(tǒng)戰(zhàn)部副部長、省工商聯(lián)黨組原書記黃少雄減刑案的審理，打破了幾個方面的擺設(shè)，值得我們贊賞和推廣。

　　其一，打破了將公開當(dāng)擺設(shè)，真正做到公開、透明、陽光。以往，一些地方減刑號稱公開，卻并不真正開庭審理，大多由審判人員查看案卷，最多與服刑人員見見面，就作出裁定。而這次審理，在監(jiān)獄開庭，服刑人員出庭，監(jiān)獄方面作為提請機關(guān)出庭，檢察機關(guān)作為監(jiān)督機關(guān)出庭，同時，廣東高院還主動邀請人大代表、政協(xié)委員旁聽了此次庭審，并組織座談聽取了他們的意見和建議。這種透明度前所未有，使得暗箱操作難以進行。

　　其二，打破了庭審走形式的擺設(shè)，真正讓減刑事項在庭審中得到交鋒，用事實與證據(jù)來說話。以往，一些地方即便減刑開庭審理了，也往往走個過場，敷衍了事。但這次庭審是動真格的，一方面，由監(jiān)獄出具了黃少雄原判財產(chǎn)刑的履行情況、完成生產(chǎn)任務(wù)情況、日常消費臺賬情況等。為全面審查黃少雄服刑期間的改造表現(xiàn)，法庭還傳喚了他同監(jiān)區(qū)的服刑犯人陳某某、黃少雄的專管警察陳偉泉出庭作證。另一方面，檢察機關(guān)也對諸多問題進行發(fā)問，氣氛相當(dāng)激烈。這就讓減刑的裁定只能由事實來說話，而不是憑關(guān)系和金錢來勾兌。

　　其三、打破了檢察、監(jiān)督走形式的擺設(shè)。以往，一些地方檢察機關(guān)在減刑、假釋和保外就醫(yī)案件中，僅僅出具一份書面意見，監(jiān)督力度不大。但這次，檢察官在庭審中充分發(fā)揮監(jiān)督作用，對監(jiān)獄方面提出的證據(jù)進行了一一質(zhì)疑，并且認為，從黃少雄在監(jiān)獄小報發(fā)表文章的數(shù)量和質(zhì)量看，不足以構(gòu)成記功，建議將減刑改為有期徒刑21年、剝奪政治權(quán)利10年。檢察監(jiān)督不再是可有可無，極大地促進了刑罰執(zhí)行公正。

　　打破了上述過去常見的這三個擺設(shè)，對黃少雄的減刑就能從實質(zhì)上保證符合法律的規(guī)定，做到公平、公正，從而能讓本人和外界心服口服。因此，我建議，對廣東高院的做法要進一步推廣，以此來堵塞監(jiān)督的“黑洞”。將來，對于罪犯的保外就醫(yī)也應(yīng)當(dāng)像減刑、假釋一樣，做到公開、監(jiān)督到位，讓公平、正義的陽光真正照入監(jiān)督之中。