原標(biāo)題：周星馳告華誼欠款敗訴 協(xié)議缺簽字未成立

　　[摘要]法院認(rèn)定，崴盈公司主張?jiān)俅纹狈糠旨t的《補(bǔ)充協(xié)議二》，因缺乏雙方簽字、蓋章而未成立，據(jù)此法院駁回了崴盈公司全部訴訟請(qǐng)求。

周星馳（資料圖）

　　京華時(shí)報(bào)訊(記者王晟)昨天下午，北京市第三中級(jí)人民法院就周星馳控股的崴盈公司訴華誼兄弟公司索要電影《西游降魔篇》8610萬(wàn)票房分紅案，作出一審判決。法院認(rèn)定，崴盈公司主張?jiān)俅纹狈糠旨t的《補(bǔ)充協(xié)議二》，因缺乏雙方簽字、蓋章而未成立，據(jù)此法院駁回了崴盈公司全部訴訟請(qǐng)求。

　　原告崴盈公司訴稱，崴盈是影星周星馳的控股公司，2012年制作電影《西游降魔篇》，就合作拍攝的事宜，與被告華誼兄弟簽訂了《<除魔傳奇>(暫定名)合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議一》。周星馳曾與王中軍口頭商定，若票房收入超5億元，華誼兄弟可給予原告票房分紅，雙方通過(guò)郵件就此達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議二》。截至2013年8月30日，該片票房收入人民幣12.48億元。原告不僅應(yīng)根據(jù)《合作協(xié)議》取得收益分成，還應(yīng)根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議二》取得票房分紅，共計(jì)人民幣1.77億元。但目前被告尚有人民幣8610萬(wàn)元未支付，故被訴至法院。

　　三中院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，崴盈公司據(jù)以主張票房分紅的《補(bǔ)充協(xié)議二》，因缺乏雙方簽字、蓋章而未成立，據(jù)此駁回了崴盈公司的全部訴訟請(qǐng)求。

　　崴盈公司

　　華誼方曾許諾蓋章

　　崴盈公司的代理人透露，雙方就《補(bǔ)充協(xié)議二》達(dá)成最后版本后，時(shí)任華誼兄弟財(cái)務(wù)與運(yùn)營(yíng)總監(jiān)的婁某曾表示，由于春節(jié)臨近，公司某位領(lǐng)導(dǎo)想在節(jié)后再完成蓋章等手續(xù)。但春節(jié)期間這部電影取得高額票房收入后，崴盈公司再聯(lián)系華誼兄弟要求蓋章時(shí)，對(duì)方再無(wú)回復(fù)。他表示將和公司商議再?zèng)Q定是否上訴。

　　華誼兄弟

　　收入不全由自己支配

　　華誼兄弟的代理人透露，華誼兄弟無(wú)法支配所有票房收入，其中還包括了國(guó)家稅收和院線分成等費(fèi)用。他說(shuō)，該片總投資約1.13億，其中華誼兄弟投資8800萬(wàn)，實(shí)際可支配收入約1.8億元，包括崴盈公司在內(nèi)的其他投資方拿到了總收入的50%，他們還擁有了包括海外和新媒體的發(fā)行權(quán)。合同約定是雙方談判的結(jié)果，如果還要再支付其他分紅，就失去了公平。