原標(biāo)題：人情獎(jiǎng)、政績(jī)獎(jiǎng)、關(guān)系獎(jiǎng)：文藝評(píng)獎(jiǎng)背后幾多亂象？

　　新華網(wǎng)上海４月２９日電（記者孫麗萍）文化部近日發(fā)布消息，全面清理整頓文藝評(píng)獎(jiǎng)，取消精簡(jiǎn)一批文藝評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)目，總體將減少６０％以上。

　　應(yīng)該看到，文藝評(píng)獎(jiǎng)作為鼓勵(lì)業(yè)界出人出戲出作品的重要手段，對(duì)推動(dòng)文藝創(chuàng)作發(fā)揮了積極作用。但近年來(lái)，文藝評(píng)獎(jiǎng)亂象滋生的問(wèn)題卻屢見(jiàn)報(bào)端，備受關(guān)注。中央巡視組近日公布了對(duì)文化部等１３個(gè)部門(mén)的巡視意見(jiàn)，其中提到了文藝評(píng)獎(jiǎng)過(guò)多過(guò)濫，評(píng)獎(jiǎng)中存在暗箱操作、利益交換問(wèn)題。

　　記者調(diào)查了解到，在各地政績(jī)觀驅(qū)動(dòng)、榮譽(yù)、個(gè)人利益的多方糾葛之下，一些文藝獎(jiǎng)項(xiàng)淪為“文化腐敗”重災(zāi)區(qū)，搞暗箱操作、權(quán)錢(qián)交易、缺失公信力，已嚴(yán)重污損文藝之名。取消精簡(jiǎn)文藝評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)目，是尊重市場(chǎng)和文藝規(guī)律，真正將藝術(shù)交給市場(chǎng)、交給大眾。

　　人情獎(jiǎng)、政績(jī)獎(jiǎng)、關(guān)系獎(jiǎng)敗壞文藝土壤

　　多年來(lái)，文藝評(píng)獎(jiǎng)是我國(guó)文藝創(chuàng)作領(lǐng)域最重要、地位最顯赫的“指揮棒”。藝術(shù)家的藝術(shù)成就以評(píng)獎(jiǎng)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，文藝團(tuán)體或主管部門(mén)、地方政府也以獲獎(jiǎng)為考核指標(biāo)，這使評(píng)獎(jiǎng)中的暗箱操作和權(quán)力交換漸趨泛濫，評(píng)獎(jiǎng)的公正性無(wú)法得到保障。隨之而來(lái)的現(xiàn)象是：文藝評(píng)獎(jiǎng)“過(guò)多過(guò)濫”，“潛規(guī)則”發(fā)酵，人情獎(jiǎng)、政績(jī)獎(jiǎng)、關(guān)系獎(jiǎng)、腐敗獎(jiǎng)在其中“魚(yú)目混珠”，敗壞了文藝土壤和社會(huì)空氣。

　　在文壇，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)屢曝黑幕。２０１４年，第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)名單公布，作家阿來(lái)零票落選，憤而發(fā)出“我抗議”之聲，表示期待“每一個(gè)寫(xiě)作者都能得到公正對(duì)待”。與此同時(shí)，名不見(jiàn)經(jīng)傳的四川詩(shī)人周?chē)[天獲得該獎(jiǎng)的詩(shī)歌也因水準(zhǔn)較低受到網(wǎng)民“炮轟”，被指為魯獎(jiǎng)“丑聞”。

　　湖北省作家協(xié)會(huì)主席、著名作家方方多次通過(guò)微博批評(píng)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)暗箱操作，指責(zé)一位詩(shī)人在評(píng)獎(jiǎng)中得以全票通過(guò)是源于“推薦前就到處活動(dòng)”。

　　文藝評(píng)獎(jiǎng)是如何被腐敗侵蝕的？

　　文藝評(píng)獎(jiǎng)是如何被腐敗侵蝕的？專(zhuān)家指出，首先，地方文化政績(jī)觀誘生腐敗。一些地方為爭(zhēng)奪“承辦”文化頒獎(jiǎng)活動(dòng)，給當(dāng)?shù)卦龉馓聿?，往往需要?shù)額不菲的“跑獎(jiǎng)”經(jīng)費(fèi)。而一些國(guó)家級(jí)文藝大獎(jiǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，能否獲獎(jiǎng)關(guān)系到地方的“臉面”和官員的政績(jī)。因此，各地文藝主管部門(mén)往往不惜投入重金，甚至千方百計(jì)尋找門(mén)路、買(mǎi)通評(píng)委，爭(zhēng)奪有限的獲獎(jiǎng)名額。

　　其次，“評(píng)獎(jiǎng)文藝”的生產(chǎn)逐漸形成機(jī)制。一些純粹以獲獎(jiǎng)為目的，脫離群眾喜好、市場(chǎng)需求的文藝作品紛紛出爐，好大喜功、投資不菲，但評(píng)獎(jiǎng)完畢就投入倉(cāng)庫(kù)。此類(lèi)“評(píng)獎(jiǎng)文藝”的生產(chǎn)制作流程給腐敗提供了空間。

　　再次，文藝評(píng)獎(jiǎng)與文藝工作者的升遷、職稱(chēng)、待遇、名氣息息相關(guān)。在名利雙收的誘惑之下，一些文藝工作者也“八仙過(guò)海、各顯神通”，甚至赤裸裸地用金錢(qián)買(mǎi)獎(jiǎng)。

　　改變“評(píng)獎(jiǎng)是唯一指揮棒”的文藝生態(tài)

　　此次文化部削減六成以上文藝評(píng)獎(jiǎng)，受到業(yè)內(nèi)人士的歡迎。數(shù)據(jù)顯示，全球范圍內(nèi)超過(guò)９０％的各種評(píng)獎(jiǎng)都是由民間主導(dǎo)的，而減少評(píng)獎(jiǎng)、加強(qiáng)評(píng)論，則使文藝更多面向大眾、面向市場(chǎng)，接受觀眾的檢驗(yàn)。

　　一位不愿透露姓名的文化界名人告訴新華社記者，多年來(lái)他一直在呼吁減少評(píng)獎(jiǎng)，消除腐敗。“少數(shù)缺乏公信力的文藝獎(jiǎng)項(xiàng)，已經(jīng)形成了既得利益的鏈條。文藝評(píng)獎(jiǎng)中的腐敗問(wèn)題，說(shuō)白了就是文化領(lǐng)域的權(quán)力尋租。一些官員、一些文藝獎(jiǎng)項(xiàng)的操控者成為既得利益者。如果取消評(píng)獎(jiǎng)，這些手握權(quán)力的官員就會(huì)喪失權(quán)錢(qián)交易的資本，而變成文藝的‘服務(wù)員’了，這當(dāng)然是他們所不情愿的。”

　　“此次文化部門(mén)削減獎(jiǎng)項(xiàng)，我是很贊同的。我認(rèn)為，從嚴(yán)制定獎(jiǎng)項(xiàng)，從一個(gè)方面講，也就是提高其含金量、提高其社會(huì)影響力。”中國(guó)劇協(xié)駐會(huì)副主席季國(guó)平說(shuō)，一直以來(lái)，我們有重評(píng)獎(jiǎng)、輕評(píng)論的傾向。在藝術(shù)評(píng)價(jià)體系里，評(píng)論和評(píng)獎(jiǎng)應(yīng)當(dāng)是同樣重要的。對(duì)于劇目而言，能夠從評(píng)論中汲取進(jìn)一步修改提高的營(yíng)養(yǎng)，現(xiàn)在很多的優(yōu)秀經(jīng)典劇目，都經(jīng)過(guò)專(zhuān)家評(píng)校之后再加工提高的過(guò)程。

　　文藝界人士呼吁，一方面，需要改革并完善評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制，讓評(píng)獎(jiǎng)“透明、公正”，讓權(quán)力在陽(yáng)光下接受人民監(jiān)督。另一方面，大力發(fā)展文藝評(píng)論，讓藝術(shù)回歸藝術(shù)本身而不再是名利的附庸，改變文藝界“評(píng)獎(jiǎng)是唯一指揮棒”的生態(tài)，才能讓文藝園地德藝雙馨、欣欣向榮。