原標(biāo)題：專家談聶樹斌案聽證會：申訴方理由無可靠疑點

　　央視網(wǎng)消息(焦點訪談)：聶樹斌故意殺人、強奸婦女案，前天下午在濟南舉行了復(fù)查聽證會。這起案件倍受關(guān)注，這種形式前所未有。人們既關(guān)心這起案件的真相，到底是什么？人們更關(guān)心，這起案件的復(fù)查，如何為推進(jìn)公正司法和嚴(yán)格司法提供更多有益的借鑒。

　　28日下午，山東省高級人民法院召開聶樹斌故意殺人、強奸婦女案復(fù)查聽證會，這場聽證會歷時10多個小時，從下午一直開到深夜，聶案復(fù)查合議庭的5位法官全部到場，申訴人及其代理律師，原辦案單位代表分別發(fā)表意見。法院委托第三方按照規(guī)定條件邀請的15名聽證人員則參與聽取了有關(guān)各方意見，并就相關(guān)問題向各方進(jìn)一步了解情況。

　　1995年，河北省高級人民法院以強奸殺人罪對聶樹斌執(zhí)行死刑，但10年后，河南警方又抓獲另外一個犯罪嫌疑人王書金，他交代自己才是“聶樹斌案”的真兇。“一案兩兇”引起社會廣泛關(guān)注。2014年12月，最高人民法院將聶樹斌案指令山東省高級人民法院復(fù)查，這一消息被認(rèn)為是聶樹斌案10年申訴以來的重大轉(zhuǎn)機。

　　其實，從2005年以來，河北省高院就開始對聶樹斌案進(jìn)行復(fù)查，但一直沒有對外公開復(fù)查的結(jié)論。在28日的聽證會上，來自河北省公檢法原辦案單位代表，給出了河北省高院的復(fù)查結(jié)論：“聶樹斌案不屬于冤錯案件。”

　　那么，原辦案單位的這一結(jié)論是如何得出呢？他們在聽證會出示了聶樹斌的8份口供，內(nèi)容大致為聶樹斌描述自己在1994年8月份的某天下午五、六點鐘，騎自行車尾隨被害人康某，并將其用自行車別倒，拖入玉米地中打昏后強奸，并用盜竊來的花襯衣將其勒死。聶樹斌供述的作案時間、作案手段、作案工具等與康某案的現(xiàn)場勘查記錄、尸檢報告、證人證言等相吻合，聶樹斌準(zhǔn)確指認(rèn)作案現(xiàn)場、并經(jīng)混合辨認(rèn)準(zhǔn)確指出被害人照片、作案工具花襯衣及其他物品等。因此，原辦案單位認(rèn)定這些客觀證據(jù)和口供能夠形成認(rèn)定聶樹斌犯罪的證據(jù)證明體系。

　　關(guān)于聶樹斌是否遭受了刑訊逼供，從而做出了虛假供述，也成為聽證會當(dāng)天的一個焦點。李樹亭律師提交的證明是：聶母張某某女士說，聶樹斌的一審辯護(hù)律師張某曾問聶樹斌：“為什么你第一次不承認(rèn)，第二次承認(rèn)了？”聶樹斌說：“打哩。”

　　原辦案單位代表回應(yīng)稱：經(jīng)調(diào)查，辯護(hù)律師張某稱自己沒有對聶母說過這樣的話，并且每次會見聶樹斌，聶樹斌都是認(rèn)罪的，也沒有看到聶樹斌身上有傷痕。

　　隨后，李樹亭又拿出一份證人證詞，是他不久前，在保定市監(jiān)獄提訊一位在押犯人紀(jì)某某時所記錄，紀(jì)某某稱自己當(dāng)年和聶樹斌住在同一監(jiān)舍，關(guān)系很好。李樹亭介紹：“聶樹斌向紀(jì)先生介紹了他遭受刑訊逼供這個經(jīng)過，有的時候是用電話機，電，有的時候是不讓睡覺，不給飯吃，不給水喝，用特制的皮管打他，打他精神恍惚，臨近崩潰的時候，就把相關(guān)寫好的詢問筆錄交給他，讓他簽字。紀(jì)先生問他，你為什么不堅持不簽字呢，聶樹斌說如果我堅持不簽字，我就回不到看守所來了，早被他們打死了。”

　　但是，這份證詞被原辦案單位代表推翻：原卷顯示聶樹斌進(jìn)入看守所后一直在102室羈押，紀(jì)某某當(dāng)時因犯詐騙罪一直被關(guān)押在105室，二人不可能經(jīng)常聊天。同時，原辦案單位代表稱，他們在復(fù)查過程中對刑訊逼供問題進(jìn)行了大量的調(diào)查工作，沒有發(fā)現(xiàn)有刑訊逼供的現(xiàn)象，同時，聶樹斌的8份口供是穩(wěn)定的，沒有過翻供的記錄。包括一審的當(dāng)庭供述和之后的親筆上訴狀，聶樹斌都對犯罪事實供認(rèn)不諱。

　　在聽證會現(xiàn)場，李樹亭律師還提出，懷疑現(xiàn)場勘查筆錄造假。理由是，形成于1994年的現(xiàn)場勘察筆錄中出現(xiàn)了多處2001年以后才有的“新華路”、“新華西路”的名稱，而該段路在當(dāng)時的名稱為“石獲南路”或“石獲公路”。

　　對此，原辦案單位回應(yīng)稱：經(jīng)調(diào)查，1994年案發(fā)時，“石獲南路”也被當(dāng)?shù)厝罕姺Q為“新華西路”。并提交了一份1994年的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，顯示被害人所在單位1990年遷至現(xiàn)“石獲南路”，其工商登記資料上廠址為新華西路。

　　在昨天的聽證會上，代理律師還提出，王書金的出現(xiàn)應(yīng)該認(rèn)作聶樹斌案出現(xiàn)了新的證據(jù)，并以此提起再審請求。主要理由是，王書金供述出了犯罪現(xiàn)場的一串鑰匙，如果不是真兇，不可能知道鑰匙這一物證的存在。在關(guān)于聶樹斌和王書金誰是真兇的問題上，原辦案單位給出了8個方面的比較。聶樹斌的供述與康某某案現(xiàn)場勘查、尸檢報告、證人證言及指認(rèn)作案現(xiàn)場、辨認(rèn)被害人物品等相吻合。而王書金對作案具體時間、被害人行走路線方向、衣著、身高、殺人手段、尸體衣物、作案場地，特別是尸體頸部花襯衣等關(guān)鍵情節(jié)的供述，與康某某被害案的證據(jù)存在諸多不符之處，甚至在關(guān)鍵節(jié)點上存在重大矛盾。

　　山東高院稱，此次聽證會的目的是充分聽取各方面意見，以便公正客觀地形成復(fù)查結(jié)論。聽證會結(jié)束后，記者也采訪了聶樹斌的母親張煥枝，她對山東高院關(guān)于聶樹斌案復(fù)查召開聽證會的做法表示滿意。

　　聶樹斌案復(fù)查合議庭審判長朱云三表示，法院將在全面聽取有關(guān)各方意見的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法、獨立、公正作出復(fù)查結(jié)論。

　　啟動復(fù)查，不等于重新宣判；在人民法院依法宣判之前，任何先入為主的結(jié)論，無論發(fā)生在過去還是今天，都與法治原則相違背。啟動復(fù)查，是因為不能漠視法律的公正受到質(zhì)疑，是因為對法律權(quán)威和公民權(quán)益的高度負(fù)責(zé)。這種態(tài)度和舉措，體現(xiàn)著司法改革的努力方向，它影響的絕不止是某個具體案件，它對我們每一個人都有著深遠(yuǎn)和重要的意義。