原標(biāo)題：立案登記制實(shí)施 “民告官”案或大增

2014年12月30日，北京市第四中級人民法院立案大廳咨詢臺。新京報(bào)記者 王貴彬 攝

　　立案登記制實(shí)施 “民告官”案或大增

　　江蘇省一季度受理行政訴訟案件增七成；最高法要求加強(qiáng)立案程序透明防“久拖不立”

　　5月1日，最高法院《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》(下稱意見)開始實(shí)施，地方法院在意見實(shí)施前紛紛出臺實(shí)施細(xì)則，對立案登記制的實(shí)施加以細(xì)化規(guī)定。這意味著，立案門檻大幅降低，可能引來訴訟潮。為此，新京報(bào)記者采訪四川、北京、遼寧等多個(gè)立案登記制試點(diǎn)法院發(fā)現(xiàn)，立案門檻降低的同時(shí)，也增加了法院審理難度。如何在防止案件久拖不立的同時(shí)，應(yīng)對案件數(shù)量增長帶來的影響？

　　【變化】

　　基層法院案件大增

　　日前，成都市郫縣法院服務(wù)大廳，施政律師正在立案受理窗口辦理一起強(qiáng)制執(zhí)行案件的立案申請。

　　施政申請強(qiáng)制執(zhí)行的是一起債務(wù)糾紛案件。以往申請強(qiáng)制執(zhí)行案件，法院首先會(huì)對申請進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并在一定期限內(nèi)告知律師是否立案，但這次申請，立案法官核實(shí)案件申請材料無問題后，便向施政出具了“受理執(zhí)行案件通知書”，全程只用了20分鐘。

　　郫縣法院從2014年年底開始試點(diǎn)立案登記制度。試點(diǎn)后，郫縣法院不再對申請案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只對立案申請的相關(guān)材料進(jìn)行核實(shí)，材料核實(shí)后便可向申請人出具受理書面材料。

　　和郫縣法院同期開始試點(diǎn)立案登記制改革的基層法院還包括江蘇省南通市海安縣法院、遼寧省沈陽市和平區(qū)法院、廣東省深圳市前海法院等。深圳市中院院長萬國營透露，深圳市前海法院對民商事案件率先進(jìn)行立案登記制改革，除了當(dāng)場登記外，他們還建立了起訴材料清單制度，當(dāng)事人可根據(jù)材料清單依法提起訴訟。

　　立案登記制降低了立案門檻，也使得法院立案數(shù)量大增。郫縣法院立案庭庭長彭仁錦向新京報(bào)記者介紹，郫縣法院曾做過專門的統(tǒng)計(jì)，經(jīng)過4個(gè)月的試點(diǎn)，郫縣法院受理案件的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了2000多件，比去年同期增長了10%至15%。

　　同為立案登記制改革試點(diǎn)的海安縣法院也遇到了和郫縣法院相似的情況。海安縣法院新聞發(fā)言人李宏林稱，從今年1月1日到1月26日，海安縣法院共受理案件894件，比去年同期上升了17%。

　　上海高院副院長顧偉強(qiáng)接受媒體采訪時(shí)表示，今年1月至3月，上海市法院一審民商事案件、行政案件收案數(shù)為96923件，同比增長16.69%。江蘇高院立案庭庭長張婷婷也對媒體表示，今年一季度江蘇省受理行政案件3308件，同比上升74.38%，預(yù)計(jì)接下來一段時(shí)間會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)較大增幅。

　　針對立案登記制改革帶來的法院案件量增加的問題，最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，實(shí)行登記立案制，法院各類案件數(shù)量預(yù)計(jì)會(huì)出現(xiàn)不同程度增長，涉訴信訪等方面的任務(wù)也可能增加。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)教授宋英輝則認(rèn)為，在立案登記制改革中，上訴、申請?jiān)賹?、申訴案件不納入立案登記的范圍，因此立案登記制度實(shí)施后，案件量增長的壓力主要在一審法院，其中基層法院會(huì)普遍增加。

　　【影響】

　　立案不用多次“跑腿”

　　雖然法院的案件數(shù)量有所增加，但是立案登記制在一定程度上解決了“立案難”問題，“民告官”案有望大增。

　　從2014年2月起，北京市三中院開始探索行政訴訟立案登記制改革，對行政起訴一律即時(shí)登記。起訴人向法院遞交起訴狀的同時(shí)，由接待法官即時(shí)出具訴訟材料收據(jù)，注明時(shí)間，并由接待法官署名。北京市三中院介紹，起訴登記內(nèi)容主要包括起訴狀、起訴人身份證明材料、起訴的初步證據(jù)，以及遞交起訴狀的時(shí)間等。

　　立案法官向起訴人出具的訴訟材料收據(jù)上，北京市三中院要求必須注明接待法官的姓名和辦公電話，以備起訴人對立案進(jìn)展進(jìn)行查詢，讓起訴人對法院的工作進(jìn)度做到心中有數(shù)。同時(shí)，立案窗口須向起訴人出具法院對起訴登記告知書，并告知當(dāng)事人在立案審查階段的權(quán)利義務(wù)和法院的立案審查流程，實(shí)現(xiàn)立案審查過程的全面公開。

　　為了讓起訴人不用為立案材料多次“跑腿”，北京市三中院要求如果起訴人起訴時(shí)缺材料必須一次性告知。在告知書中，法官應(yīng)載明應(yīng)補(bǔ)正材料的名稱、要求補(bǔ)正的理由、注明該補(bǔ)正告知為一次性告知。

　　立案登記制對哪些案件的影響更大？中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心副主任程雷對新京報(bào)記者表示，立案登記制改革全面實(shí)施后，行政案件的數(shù)量很可能會(huì)大幅增加，尤其是以前一些基層法院不愿受理的征地拆遷案件。程雷坦言，“這類案件非常復(fù)雜，里面牽扯了各方面的利益，稍有不慎很可能就會(huì)出問題，所以法院不愿多接手。”

　　最高法院內(nèi)部人士告訴新京報(bào)記者，對于行政案件，最高法院內(nèi)部已經(jīng)明確，立案登記制度實(shí)施后，最高法院將加大對全國法院的監(jiān)督和指導(dǎo)。對于敏感案件，如何防止法院“久拖不立”？該人士表示，最高法院已經(jīng)要求試點(diǎn)法院對于符合立案條件的當(dāng)場登記立案；當(dāng)場不能判定是否符合法律規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定期限內(nèi)決定是否立案，對于期限也有明確的要求。

　　此外，無論法院決定是否立案，都應(yīng)該以書面形式告知，法院也會(huì)記錄在案，這就避免了以往正常應(yīng)該立案的案件法院不立案，只是口頭告知，上級法院無法監(jiān)督的問題。最高法院內(nèi)部人士表示，“有了具體的期限，有了書面記錄，從制度可以防止“久拖不立”的情況。”

　　【應(yīng)對】

　　立案階段開始調(diào)解

　　立案登記制使得立案門檻降低，然而，也有學(xué)者擔(dān)心，隨著立案數(shù)量的增長，在現(xiàn)有“案多人少”的情況下，如果法院不能及時(shí)的審理新增案件，改革效果會(huì)大打折扣。那么，如何在保證當(dāng)事人合理訴求的同時(shí)，有效化解新增案件對法院審理工作的影響？

　　最高法院有關(guān)人士對新京報(bào)記者表示，立案登記制實(shí)施后，各級法院要在發(fā)揮審判功能的同時(shí)，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制。

　　在試點(diǎn)法院中，北京市三中院就采取了調(diào)解關(guān)口前移的做法。一般來說，在案件審判階段，法官會(huì)先采取雙方當(dāng)事人調(diào)解的程序。實(shí)施立案登記制后，北京市三中院把調(diào)解程序前移到立案階段。如果雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，起訴人可以申請撤回起訴；無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，案件才進(jìn)入審理程序。

　　北京市三中院立案庭相關(guān)負(fù)責(zé)人對新京報(bào)記者表示，在起訴和受理階段，調(diào)解是探索多元糾紛解決機(jī)制中非常重要的一項(xiàng)法律制度。如果能夠達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對節(jié)約當(dāng)事人訴訟成本，有效減少訴訟糾紛案件，促進(jìn)社會(huì)矛盾化解都具有非常積極的意義。

　　沈陽市和平區(qū)法院同樣通過訴前調(diào)解解決案件增多的問題。和平區(qū)法院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，通過訴前調(diào)解，新增案件中，有40%都能夠在審前解決，避免進(jìn)入審判程序的案件大量增加。

　　程雷認(rèn)為，除此之外，最高法院還應(yīng)積極穩(wěn)妥推進(jìn)主審法官負(fù)責(zé)制、員額制等一系列旨在提高審案效率和水平的改革措施。這些措施與立案登記制改革環(huán)環(huán)相扣，只有在提升審案效率和水平的前提下，立案登記制改革后新增案件才會(huì)有效地消化。

　　對此，最高法院相關(guān)人士對新京報(bào)記者表示，最高法院已經(jīng)明確，為解決立案登記制后案件數(shù)量增加的問題，要積極推進(jìn)司法體制改革，包括完善主審法官和合議庭辦案責(zé)任制，法官員額制改革、司法輔助人員制度改革、司法人員分類管理等方面的改革。

　　“從目前司法改革的試點(diǎn)情況看，很可能今年各省市將開始包括員額制、主審法官負(fù)責(zé)制在內(nèi)的改革試點(diǎn)，到那時(shí)立案登記制給法院帶來的壓力會(huì)逐漸消解。”程雷說。

　　本版采寫 新京報(bào)記者 邢世偉