"我國現(xiàn)行審執(zhí)體制存在諸多弊端，在依法治國大背景下，建議盡快啟動(dòng)審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革，與人民法院其他司法體制改革任務(wù)統(tǒng)籌謀劃、協(xié)同推進(jìn)。"全國政協(xié)委員、武漢大學(xué)法學(xué)院教授李仁真5月12日在全國政協(xié)召開的"推進(jìn)人民法院司法體制改革"專題協(xié)商會(huì)上發(fā)言時(shí)說。

　　5月14日，李仁真就審執(zhí)分離體制改革相關(guān)問題接受了《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪。

　　體制弊端始終未消

　　在我國，生效民事和行政裁判的執(zhí)行由人民法院負(fù)責(zé)。經(jīng)過多年改革，該執(zhí)行體制從最初的"審執(zhí)合一"，改為"審執(zhí)分立"（執(zhí)行庭模式），再到現(xiàn)行的法院內(nèi)部分離（執(zhí)行局模式）。

　　"改革雖然取得了一定成效，但始終未消除體制弊端，從而引發(fā)不少問題。"李仁真說。她將問題歸納為"難"、"亂"、"困"3個(gè)方面。

　　執(zhí)行"難"，即法院生效裁判得不到有效執(zhí)行，勝訴當(dāng)事人權(quán)益不能及時(shí)實(shí)現(xiàn)，極大削弱司法權(quán)威，許多涉法涉訴信訪問題都是因此而起。

　　"執(zhí)行難問題是陳年痼疾，盡管這與社會(huì)誠信環(huán)境、當(dāng)事人履行能力等諸多因素相關(guān)，但審執(zhí)體制問題導(dǎo)致的司法公信力不足也是重要因素。"李仁真說。

　　執(zhí)行"亂"，即法院既行使審判權(quán)，又行使執(zhí)行權(quán)，容易引發(fā)權(quán)力"板結(jié)"和監(jiān)督缺位，導(dǎo)致權(quán)力尋租。

　　李仁真說，實(shí)踐中，有的法院受自身利益驅(qū)動(dòng)，將財(cái)產(chǎn)執(zhí)行作為創(chuàng)收手段，以罰代刑，嚴(yán)重扭曲了司法正義；有的法院法官在執(zhí)行中濫用職權(quán)、以權(quán)謀私，嚴(yán)重侵蝕司法公信力。

　　執(zhí)行"困"，即除生效裁判的執(zhí)行外，部分非訴訟事項(xiàng)應(yīng)行政機(jī)關(guān)或當(dāng)事人申請(qǐng)，依法也由法院強(qiáng)制執(zhí)行，不僅增加了法院的工作壓力，而且影響法院的中立地位。

　　"法院應(yīng)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)公民實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，會(huì)給人以法院和行政機(jī)關(guān)‘穿一條褲子'的印象，使法院陷入利益沖突的困局中。" 李仁真表示。

　　審執(zhí)分離國際通行

　　在李仁真看來，審執(zhí)分離，法理有依據(jù)，改革有需求，域外有鏡鑒。

　　她逐一分析說，從法理上講，審判權(quán)是司法權(quán)力，是一種判斷權(quán)，具有中立性、公正性和被動(dòng)性，而裁判執(zhí)行權(quán)是司法行政權(quán)力，是一種實(shí)現(xiàn)權(quán)，具有確定性、強(qiáng)制性和主動(dòng)性。審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分別由不同部門行使，符合兩種權(quán)力的不同屬性。

　　"如果法院既審又執(zhí)，就扭曲了裁判者的角色定位，違背了‘分權(quán)制衡'原則。"李仁真表示，實(shí)行審執(zhí)分離改革，調(diào)整審執(zhí)不分的司法職權(quán)配置，有利于促進(jìn)司法公正。

　　從司法體制改革的角度看，實(shí)行審執(zhí)分離是完善司法體制、提高司法公信力的必然要求。將執(zhí)行職能從法院剝離，既可為法院減負(fù)，使法院集中精力做好審判，保證公正司法；又可為法院解困，對(duì)外消除執(zhí)行問題給法院帶來的負(fù)面影響，對(duì)內(nèi)減輕推進(jìn)法官員額制改革所帶來的現(xiàn)實(shí)壓力，起到"一石二鳥"的效果。

　　"更為重要的是，審執(zhí)分離改革可以為執(zhí)行難問題的統(tǒng)籌解決打開制度通道，有利于提高司法權(quán)威。"李仁真說。

　　李仁真告訴記者，從世界范圍來看，審執(zhí)分離是多數(shù)國家的通行做法。例如，美國聯(lián)邦法院判決的執(zhí)行均由司法部聯(lián)邦執(zhí)法官署實(shí)施；瑞典則設(shè)有與法院完全分離的執(zhí)行局；俄羅斯、英國、加拿大等國也是由法院外的機(jī)構(gòu)行使執(zhí)行權(quán)。考慮我國國情，審執(zhí)外部分離模式值得借鑒。

　　執(zhí)行機(jī)構(gòu)整體脫鉤

　　推動(dòng)實(shí)行審執(zhí)分離體制改革是一項(xiàng)涉及司法職權(quán)配置的重大戰(zhàn)略舉措。李仁真認(rèn)為，這項(xiàng)改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持問題導(dǎo)向，以司法四權(quán)"分權(quán)制衡"為原則，以提高司法公信力為目標(biāo)。

　　為此，她建議，剝離法院執(zhí)行職能，法院作為審判機(jī)關(guān)不再承擔(dān)裁判的執(zhí)行職能?，F(xiàn)有執(zhí)行機(jī)構(gòu)及其人員、設(shè)施與法院整體脫鉤，成立獨(dú)立的執(zhí)行局。。

　　明確執(zhí)行職責(zé)權(quán)限，合理劃分審與執(zhí)的權(quán)責(zé)范圍，并建立相互配合、相互制約的體制機(jī)制。生效民事和行政裁判的執(zhí)行以及行政強(qiáng)制執(zhí)行統(tǒng)一由執(zhí)行局負(fù)責(zé)；執(zhí)行中的實(shí)體性爭議一律由法院裁判。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行工作實(shí)施法律監(jiān)督，防止權(quán)力濫用。

　　李仁真建議，強(qiáng)化執(zhí)行保障機(jī)制，執(zhí)行局實(shí)行中央和地方政府歸口管理，借鑒法院檢察院改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，探索實(shí)行執(zhí)行機(jī)關(guān)人財(cái)物省級(jí)以下統(tǒng)一管理，加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，強(qiáng)化執(zhí)行基礎(chǔ)設(shè)施和裝備建設(shè)，完善執(zhí)行信息系統(tǒng)，提高執(zhí)行能力和執(zhí)行效率。

　　"在充分論證、穩(wěn)妥試點(diǎn)基礎(chǔ)上，對(duì)民事訴訟法、行政訴訟法、行政強(qiáng)制法等相關(guān)法律進(jìn)行修訂，制定強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)范強(qiáng)制執(zhí)行程序，依法保障勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益，維護(hù)司法權(quán)威。"李仁真說，應(yīng)建立失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督和懲戒法律制度，切實(shí)解決執(zhí)行難等問題，提升司法公信。

　　法制網(wǎng)北京5月14日訊