在排隊等待多年之后，多家中小銀行似乎看到了“上市”的曙光?！督?jīng)濟參考報》記者查閱最新更新的《上交所首次公開發(fā)行股票正常審核狀態(tài)企業(yè)基本信息情況表》，截至5月28日，杭州銀行、江蘇吳江農(nóng)村商業(yè)銀行、江蘇常熟農(nóng)村商業(yè)銀行、江蘇銀行、上海銀行、貴陽銀行、成都銀行、無錫農(nóng)村商業(yè)銀行、江蘇張家港農(nóng)村商業(yè)銀行和江蘇江陰農(nóng)村商業(yè)銀行10家中小銀行的審核狀態(tài)均為“已反饋”狀態(tài)。

　　與此同時，證監(jiān)會日前也發(fā)布了關(guān)于中小商業(yè)銀行發(fā)行上市的發(fā)行監(jiān)管問答，重點闡述了審核中小商業(yè)銀行時重點關(guān)注的11類問題。

　　“補血”是首要目的

　　去年6月底，有11家銀行發(fā)布了IPO預(yù)披露信息，在這其中，除了盛京銀行已于去年10月轉(zhuǎn)向H股IPO而終止A股上市申請外，其他上述10家銀行仍等待A股融資大門的開啟，而此次它們均得到了IPO反饋。

　　此前作為城商行的南京銀行和寧波銀行已在A股上市，但在那一撥之后，很多中小銀行“排隊”A股IPO多時，但無奈上市一直遙遙無期。

　　普華永道中國銀行業(yè)和資本市場主管合伙人梁國威在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時表示，城商行遲遲沒能上市由多種因素造成。一是城商行的股權(quán)一向較為分散，且不少是員工持股，在上一撥城商行上市之后，不少員工“一夜暴富”引發(fā)社會關(guān)注，監(jiān)管層對此進行限制，不少城商行也依據(jù)監(jiān)管要求進行了相關(guān)調(diào)整，由此上市的步伐就慢了下來；二是市場的原因，A股市場自金融危機之后持續(xù)低迷，直到最近行情再次啟動，IPO的窗口期也再次開啟。

　　根據(jù)此前發(fā)布的預(yù)披露信息，這10家銀行擬發(fā)行不超過76.56億股A股。從中小銀行的上市動力來看，補充資本無疑是首要目的，這體現(xiàn)在，盡管不少銀行上市渠道并不暢通，但仍想方設(shè)法通過其他方式來“補血”。

　　以上海銀行為例，根據(jù)其2014年年報，截至2014年年末，其資產(chǎn)達1.18萬億元，較上年末增速達21.45%，盡管其資本充足率達12.57%，符合監(jiān)管指標，但伴隨著資產(chǎn)的快速擴張，其進一步補充資本的壓力仍然很大。此前的預(yù)披露文件顯示，上海銀行擬發(fā)行A股數(shù)量不超過12億股。上海銀行在排隊上市之時，已經(jīng)進行了多輪定增。該行于2014年7月第一次臨時股東大會審議通過了定向增發(fā)不超過7億股股份的議案，擬募集資金總額不超過人民幣115.99億元。此后，先是上港集團以16億元參與定增，此后TCL集團也宣布將以33億元認購上海銀行近2億股。

　　而杭州銀行也通過多種方式來補充資本金。相關(guān)資料顯示，近年來，杭州銀行采取包括增資擴股、發(fā)行二級資本債券等多種措施持續(xù)補充資本金。去年12月，杭州銀行增資擴股方案得到批準，非公開募集不超過4億股。不過，這顯然仍無法滿足其進一步擴張的需求。數(shù)據(jù)顯示，2013年末，杭州銀行資本充足率為11.05%，相比2012年末下降1.41%；核心一級資本充足率為9.12%。

　　“補充資本一定是這些中小銀行上市的首要動因。越發(fā)嚴格的資本充足率要求對城商行的發(fā)展形成了更多約束，雖然對個別股東的定向增發(fā)也能補充核心一級資本，但定增不是無底的，認購股份總會有上限，因此為了能夠最大程度補充因開展業(yè)務(wù)而消耗的資本，上市是必然的選擇。”梁國威說，“上市在一定程度上對于中小銀行的聲譽也有提升作用。”

　　客戶結(jié)構(gòu)單一　風(fēng)險暴露更為集中

　　不過，假若成功上市，解決了資本金燃眉之急的中小銀行們也并非“高枕無憂”。高登資本首席經(jīng)濟學(xué)家付立春此前在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時指出，城商行畢竟規(guī)模較小，客戶結(jié)構(gòu)比較集中和單一，其風(fēng)險暴露也更為集中。尤其是上述主要業(yè)務(wù)位于江浙一帶的銀行，其資產(chǎn)質(zhì)量下滑的更為明顯。

　　數(shù)據(jù)顯示，江蘇銀行的不良貸款連續(xù)“雙升”。2014年末，江蘇銀行不良貸款額合計63.52億元，較年初增加16.29億元；不良貸款率1.30%，較年初上升0.15個百分點。上海銀行不良貸款余額為47.31億元，同比增加11.03億元，增幅為30.40%，不良貸款率為0.98%，同比提高0.16個百分。值得注意的是，其截至2014年末的次級類貸款遷徙率為93.63%，可疑類貸款遷徙率為83.17%。另一家排隊上市的銀行——江蘇常熟農(nóng)商行盡管其2014年末的不良貸款率較2013年微降0.01%，但截至2014年末的次級類貸款遷徙率為85.59%，可疑類貸款遷徙率為65.52%，而在2013年末，這兩項數(shù)據(jù)為0.94%和30.11%。

　　“不可否認，中小銀行在信貸政策的靈活性上更有優(yōu)勢，但與此同時，其對信貸風(fēng)險的控制能力上與大銀行相比則略顯不足，尤其在經(jīng)濟下行期，其資產(chǎn)質(zhì)量惡化的速度將更快。”梁國威說。

　　利率市場化之下　中小銀行處境將更被動

　　值得關(guān)注的一個現(xiàn)象是，從今年初以來，多家城商行股權(quán)在多地被掛牌轉(zhuǎn)讓，涉及銀行包括江蘇銀行、河北銀行、天津銀行、杭州銀行等，這無疑顯示出股東們對于城商行的資產(chǎn)質(zhì)量和發(fā)展前景的一種擔(dān)憂。

　　實際上，在利率市場化的前景下，中小銀行的處境將更為被動。“可以觀察到，最近幾次央行放開存款利率上限，中小銀行往往都將存款利率一浮到頂，這足以看出其存款的壓力。在中國銀行業(yè)盈利的模式下，有存款才能有貸款，有貸款才能有業(yè)務(wù)收入，從而盈利，存款一旦減少，則其盈利能力將遭遇很大挑戰(zhàn)。”梁國威說。

　　此前任銀監(jiān)會副主席的閻慶民也曾撰文指出，城商行經(jīng)濟資本管理能力普遍較弱，部分行考評指標設(shè)置仍存在比較突出的重業(yè)務(wù)擴張、輕合規(guī)風(fēng)控現(xiàn)象。資產(chǎn)定價方法比較簡單，往往只規(guī)定有條件的浮動區(qū)間或上下限控制，測算客戶綜合收益并進行定價的能力較弱。

　　“和大銀行相比，很多中小銀行沒有做好應(yīng)對利率市場化的充分準備，對于風(fēng)險的定價能力較弱。”梁國威也稱。