原標(biāo)題：鄭州教育系統(tǒng)吃回扣利益鏈曝光：一角錢也不放過

調(diào)查原因：河南省鄭州市檢察機(jī)關(guān)查辦多起教育系統(tǒng)腐敗案件

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)：從教育領(lǐng)域職務(wù)犯罪的主體看，多發(fā)生在握有實(shí)權(quán)的人身上，主要原因就是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約不力，在采購(gòu)上的程序不透明，容易造成暗箱操作。比如，在內(nèi)部監(jiān)督流于形式，外部監(jiān)督機(jī)制缺失的情況下，對(duì)作業(yè)本、床上用品等學(xué)生用品的壟斷經(jīng)營(yíng)，相關(guān)人員說了算。

　　在人們眼里，教育領(lǐng)域是“一方凈土”，但河南省鄭州市教育局所轄的勤工儉學(xué)辦公室，利用市教育局賦予的中小學(xué)練習(xí)冊(cè)、住校生床上用品集中采購(gòu)權(quán)，與供貨商商定好回扣額度后，再與學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人按比例分配回款額，在“吃回扣”上形成貪腐鏈條。

　　“處在鏈條上的供貨商、教育部門、學(xué)校、經(jīng)辦人員各得其利，使‘吃回扣’成為潛規(guī)則，敗壞了教育領(lǐng)域的風(fēng)氣。”鄭州市檢察機(jī)關(guān)辦案人員對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說。

　　一角錢回扣也不放過

　　鄭州市勤工儉學(xué)管理辦公室系鄭州市教育局管理的二級(jí)機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)中學(xué)生的素質(zhì)培訓(xùn)、公寓物品供應(yīng)、作業(yè)本供應(yīng)、學(xué)生保險(xiǎn)、中學(xué)生校外活動(dòng)，與鄭州市教育局下屬各學(xué)校業(yè)務(wù)上有上下級(jí)指導(dǎo)關(guān)系。

　　2002年，鄭州市教育局專門下文件，決定中小學(xué)生作業(yè)本實(shí)行集中采購(gòu)制度，由勤工儉學(xué)管理辦公室具體負(fù)責(zé)組織、規(guī)劃、管理。2007年的一天，鄭州市勤工儉學(xué)管理辦公室主任張某與兩名工作人員到一家印刷廠考察，有意中止與原印刷廠的合作。雙方商談完價(jià)格后，毫不避諱地談到了回扣問題，即印刷廠每本作業(yè)本給學(xué)校和市勤工儉學(xué)管理辦公室各0.1元的回扣。

　　對(duì)此回扣額度，印刷廠表示同意。案發(fā)后，印刷廠負(fù)責(zé)人聶某說，市勤工儉學(xué)管理辦公室管理著全市學(xué)校的作業(yè)本印刷，每年都會(huì)有很多業(yè)務(wù)，他們要開展業(yè)務(wù)，需要拉著這個(gè)客戶，也需要他們給各學(xué)校下文件要求在這里指定印刷，因此談到回扣問題就照辦了。

　　法院判決書顯示，從2010年秋至2013年秋，印刷廠應(yīng)支付鄭州市勤工儉學(xué)管理辦公室的回扣款就達(dá)67萬余元。

　　經(jīng)辦者人人都有份

　　與作業(yè)本回扣相比，住校生的寢室用品回扣則顯得較為隱蔽。

　　鄭州市勤工儉學(xué)管理辦公室后勤科科員馬某，利用其負(fù)責(zé)鄭州市教育局下屬學(xué)校集中采購(gòu)公寓化用品的職務(wù)便利，在給學(xué)校采購(gòu)床上用品的過程中，按照事先與供貨商的約定，共收受對(duì)方給予的回扣款28.9萬余元。

　　判決書顯示，馬某收到回扣款后，分給鄭州市回民中學(xué)政教處原主任李某4.6萬余元，鄭州市第七中學(xué)政教處原副主任杜某5.5萬元。

　　供貨商王某在證言中說，其自2009年開始通過鄭州市勤工儉學(xué)辦公室向市教育局所屬的十幾所學(xué)校供應(yīng)住校生的床上用品。其為了爭(zhēng)取到這筆生意，就答應(yīng)了給他們支付回扣的要求。

　　杜某在任鄭州市第七中學(xué)政教處副主任期間，負(fù)責(zé)學(xué)生的日常管理、班主任管理和學(xué)生公寓管理工作，在學(xué)校學(xué)生公寓用品的采購(gòu)和發(fā)放方面，與鄭州市勤工儉學(xué)管理辦公室工作人員搞好對(duì)接。

　　李某在擔(dān)任鄭州市回民中學(xué)政教處主任期間，則負(fù)責(zé)學(xué)生的德育工作、宿舍管理工作。在采購(gòu)寢室用品過程中，他嫌回扣太少，每套被褥就多向?qū)W生收了52元，侵吞銷售差價(jià)款4.1萬余元。

　　利用雙重身份作掩護(hù)

　　在涉案人員中，他們不僅有公辦名校的身份，還管理著以民辦學(xué)校身份存在的分校，而民辦學(xué)校的身份往往是其辯解不是國(guó)家工作人員身份的理由。

　　“公辦學(xué)校在收費(fèi)上管理嚴(yán)格，而分校的身份是民辦性質(zhì)，在收費(fèi)上和費(fèi)用使用上自由度較大，但師資力量和管理上并沒有什么區(qū)別。”一名辦案人員對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說。

　　張某不僅是鄭州市勤工儉學(xué)管理辦公室主任，還擔(dān)任著鄭州一中分校法定代表人，該校后更名為鄭州新意中學(xué)。

　　張某在供述中稱，原鄭州一中分校是鄭州市教育局下屬的二級(jí)機(jī)構(gòu)鄭州市教育生產(chǎn)總公司(鄭州市勤工儉學(xué)管理辦公室的前身)與鄭州一中共同設(shè)立的民辦非企業(yè)學(xué)校，由一中出教師，鄭州市教育生產(chǎn)總公司將其所屬的鄭州市46中的校辦工廠作為學(xué)校場(chǎng)地。

　　在新意中學(xué)的運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，該校沒有把復(fù)讀生的學(xué)費(fèi)和雜費(fèi)計(jì)入大賬，單獨(dú)做一本賬，成為小金庫。在2005年期間，該小金庫就有100多萬元。2013年4月，該校會(huì)計(jì)從小金庫上取出了25萬元，給市勤工儉學(xué)管理辦公室的每個(gè)工作人員發(fā)了8000元福利費(fèi)，離退休的同志每人4000元，剩余的錢用于單位一些不好報(bào)銷的費(fèi)用支出。

　　小金庫里的錢如何使用則由張某負(fù)責(zé)。法院認(rèn)定，張某利用職務(wù)上的便利侵吞公款120萬元據(jù)為己有，其行為已構(gòu)成貪污罪。

　　在庭審中，張某辯稱，新意中學(xué)不是市勤工儉學(xué)管理辦公室投資，新意中學(xué)資產(chǎn)不是國(guó)有資產(chǎn)。法院審查后認(rèn)為，無論是新意中學(xué)還是其前身鄭州一中分校，都是由鄭州市勤工儉學(xué)管理辦公室或者是前身鄭州市教育生產(chǎn)服務(wù)總公司舉辦，無論新意中學(xué)的資產(chǎn)從何而來，市勤工儉學(xué)管理辦公室作為舉辦者在管理、使用中的新意中學(xué)的資產(chǎn)均應(yīng)以公共財(cái)產(chǎn)論，而張某在作為主任的同時(shí)兼任新意中學(xué)法定代表人，其在管理新意中學(xué)的資產(chǎn)時(shí)應(yīng)以國(guó)家工作人員論，故對(duì)其辯解不予采信。

　　在杜某一案中，公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪數(shù)額為5.5萬元，其中2013年收受了3萬元。法院認(rèn)為，杜某所在的鄭州市第七中學(xué)的原分校樹人中學(xué)已于2013年2月改為了民辦學(xué)校，該校在2013年也曾委托杜某幫忙為其購(gòu)買學(xué)生寢室用品。而2013年度鄭州市第七中學(xué)本校招生人數(shù)共計(jì)720人，但當(dāng)年馬某所給杜某的回扣款是按供貨商提供的當(dāng)年銷售給第七中學(xué)及樹人中學(xué)學(xué)生用品的總數(shù)量1595套計(jì)算的。因此，2013年度杜某收受的回扣款應(yīng)按第七中學(xué)實(shí)際人數(shù)即720套計(jì)算。而杜某幫樹人中學(xué)購(gòu)買的床上用品是幫他人購(gòu)買，沒有利用職務(wù)之便，故杜某2014年收受的回扣款中應(yīng)以720套的回扣款作為犯罪數(shù)額。辯護(hù)人提出的相應(yīng)意見被法院采納。

　　李某所在的鄭州市回民中學(xué)設(shè)有東校區(qū)，僅2012年8月就賣給學(xué)生床上用品469套。2001年9月，經(jīng)河南省教育廳批準(zhǔn)成立的鄭州市回民中學(xué)分校，師資力量由鄭州市回民中學(xué)提供，鄭州市回民中學(xué)負(fù)責(zé)管理鄭州市回民中學(xué)分校，宿舍管理工作由鄭州市回民中學(xué)政教處負(fù)責(zé)，2013年7月經(jīng)批準(zhǔn)，鄭州市回民中學(xué)分校更名為鄭州慧民外語學(xué)校，管理模式不變。

　　回扣加重教育負(fù)擔(dān)

　　“作業(yè)本、校服、寢室用品等領(lǐng)域‘回扣’風(fēng)的盛行，最終被轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生，加重了家長(zhǎng)的教育負(fù)擔(dān)。”辦案人員認(rèn)為，教育領(lǐng)域腐敗如今成為不可回避的社會(huì)問題，使曾經(jīng)被視為“一方凈土”的教育領(lǐng)域聲譽(yù)急轉(zhuǎn)直下。

　　法院判決書顯示，鄭州市勤工儉學(xué)管理辦公室犯單位受賄罪，判處罰金10萬元，張某犯單位受賄罪、犯貪污罪，決定執(zhí)行有期徒刑12年；馬某犯受賄罪，判處有期徒刑10年6個(gè)月；杜某犯受賄罪，判處有期徒刑1年2個(gè)月；李某犯貪污罪，判處有期徒刑5年6個(gè)月，犯受賄罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑6年。

　　辦案人員認(rèn)為，從教育領(lǐng)域職務(wù)犯罪的主體看，多發(fā)生在握有實(shí)權(quán)的人身上，主要原因就是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約不力，在采購(gòu)上的程序不透明，容易造成暗箱操作。比如，在內(nèi)部監(jiān)督流于形式，外部監(jiān)督機(jī)制缺失的情況下，對(duì)作業(yè)本、床上用品等學(xué)生用品的壟斷經(jīng)營(yíng)，相關(guān)人員說了算。

　　辦案人員建議，教育系統(tǒng)承擔(dān)著教育人、培養(yǎng)人的重任，涉案單位在事后吸取教訓(xùn)、進(jìn)行整改的同時(shí)，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)就辦案中發(fā)現(xiàn)的問題向其上級(jí)主管部門發(fā)出建議，防止出現(xiàn)類似的腐敗問題。(記者趙紅旗)