近日，云南昆明中院對(duì)云南省航務(wù)管理局規(guī)劃處原處長(zhǎng)陳輝被指控殺害同居女友一案，進(jìn)行了一審判決。法院認(rèn)為，此案沒(méi)有證明陳輝故意殺人的直接證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)僅僅能得出陳輝接觸過(guò)被害人的血和膠帶紙上留有指紋，并不能形成殺人的證據(jù)鎖鏈，證據(jù)不具有唯一性和排他性。據(jù)此宣判陳輝無(wú)罪。

　　這一案件迅速在網(wǎng)上發(fā)酵，部分媒體解讀認(rèn)為，此案體現(xiàn)了司法的進(jìn)步。

　　5月下旬接到昆明中級(jí)法院判決書(shū)時(shí)，被害人胡祖英的家人怎么也不愿相信，眾多證據(jù)指證的被告人陳輝會(huì)被無(wú)罪釋放。

　　《財(cái)經(jīng)》記者獲得的一審判決書(shū)顯示，昆明市中級(jí)法院判處陳輝無(wú)罪的理由是“證據(jù)不足，案件存疑”。

　　被害人家屬委托的代理律師代晨對(duì)此則表示，作為律師身份而言，對(duì)昆明市中級(jí)人民法院以“疑罪從無(wú)”標(biāo)準(zhǔn)，作出無(wú)罪判決的行為，表示能夠理解。

　　不服判決，胡祖英的家人向昆明市檢察院提出了抗訴申請(qǐng)。代晨告訴《財(cái)經(jīng)》記者，6月22日原告家屬已收到由昆明市檢察院作出的抗訴請(qǐng)求答復(fù)書(shū)。記者見(jiàn)到的《答復(fù)書(shū)》回應(yīng)稱：

　　經(jīng)審查，昆明市人民檢察院認(rèn)為，一審判決認(rèn)被告人陳輝無(wú)罪，該判決確有錯(cuò)誤，檢察院決定提起抗訴。

　　6月25日下午，據(jù)被害人胡祖英的哥哥胡彬（化名）向《財(cái)經(jīng)》記者介紹，抗訴申請(qǐng)是6月9日向檢察院提交，當(dāng)時(shí)對(duì)方還回復(fù)稱，將于7月10日左右公布有關(guān)向一審判決法院提起抗訴的最新進(jìn)展消息。

　　在被害人家屬提交的抗訴申請(qǐng)書(shū)中，重新梳理了有關(guān)2012年3月8日和3月9日，遇害者胡祖英在被害前后與比自己大13歲的男友即被控訴人陳輝于家中的相處經(jīng)過(guò)。

　　申請(qǐng)書(shū)再次對(duì)裹尸膠帶上留有被告人多枚血潛指紋手印事實(shí)做了強(qiáng)調(diào)，同時(shí)還對(duì)在警方推定胡祖英死亡時(shí)間內(nèi)，陳輝仍收到對(duì)方從與之相同基站發(fā)射塔撥出電話和發(fā)送短信消息表示質(zhì)疑。

　　被害人家屬認(rèn)為，陳輝有殺人動(dòng)機(jī)、作案時(shí)間、現(xiàn)場(chǎng)留下了其指紋，并試圖通過(guò)短信和電話掩蓋犯罪事實(shí)。

　　判決書(shū)顯示，公訴機(jī)關(guān)提交的指控證據(jù)，并沒(méi)有證據(jù)能確鑿認(rèn)定本案的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，所提及的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)也只是推定，據(jù)此無(wú)法得出是封閉現(xiàn)場(chǎng)還是開(kāi)放現(xiàn)場(chǎng)，也無(wú)法確定現(xiàn)場(chǎng)的在場(chǎng)人員。

　　同時(shí)，對(duì)被害人胡祖英的死亡時(shí)間只是根據(jù)尸檢報(bào)告推斷得出，且只得出一個(gè)不確切的時(shí)間段，這樣的推斷并不具有確定和唯一性。案件中也未查獲作案工具、被害人手機(jī)等指控陳輝行兇殺人及運(yùn)尸掩埋的有力證據(jù)。

　　對(duì)于捆綁尸體的膠帶上檢出陳輝的加層血潛手印，法院認(rèn)為這只能證明陳輝接觸過(guò)尸體和捆綁用的膠帶紙，不能得出陳輝殺人的唯一結(jié)論。

　　最終，昆明市中級(jí)法院認(rèn)為，該案沒(méi)有證明被告人陳輝故意殺人的直接證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)僅能得出被告人陳輝接觸過(guò)被害人的血和在膠帶紙上留有指紋，并不能形成被告故意殺人的證據(jù)鎖鏈。

　　因公訴機(jī)關(guān)的指控證據(jù)不能得出陳輝故意殺人的唯一結(jié)論，證據(jù)不具有唯一性和排他性，昆明市中級(jí)法院認(rèn)定，指控罪名不能成立，并一審宣判陳輝無(wú)罪。