原標(biāo)題：張?zhí)m“出局”俏江南疑云

　　沖擊IPO無果后，俏江南股權(quán)幾經(jīng)易主，今后能代表俏江南的將不再是其創(chuàng)始人張?zhí)m，而是香港保華顧問有限公司。對于張?zhí)m的“離開”，外界評價(jià)是“被出局”，而張?zhí)m發(fā)聲明否認(rèn)，她本人也曾宣稱希望重返俏江南。不過，其辯護(hù)律師稱，張?zhí)m重返俏江南董事會已不太可能。

7月20日，位于北京望京方恒購物中心三層的俏江南，正前方是餐廳前臺，總部辦公室在餐廳隔壁。新京報(bào)記者 金彧 攝

張?zhí)m 俏江南創(chuàng)始人，原俏江南集團(tuán)董事長，2009年，她首次登上胡潤餐飲富豪榜，排名第三，財(cái)富估值為25億元。資料圖片

　　張?zhí)m在失去俏江南控制權(quán)過程中，亦卷入糾紛；其辯護(hù)律師稱張?zhí)m不太可能重返俏江南董事會

　　用京劇臉譜作為公司標(biāo)志的中高端餐飲企業(yè)俏江南，創(chuàng)立15年后再遭 “變臉”。

　　沖擊IPO無果后，俏江南股權(quán)幾經(jīng)易主，今后能代表俏江南的人將不再是其創(chuàng)始人張?zhí)m，而是新主人香港保華顧問有限公司（下稱“保華”）。同時(shí)，俏江南也由最初的純民營變?yōu)橥馍掏顿Y企業(yè)。

　　對于張?zhí)m的“離開”，外界有評價(jià)是“被出局”，隨即張?zhí)m發(fā)布律師聲明對此否認(rèn)。張?zhí)m本人似乎并不接受這樣的結(jié)果，她曾對外宣稱希望重返俏江南。不過，其辯護(hù)律師稱，張?zhí)m重返俏江南董事會已不太可能。

　　創(chuàng)始人不再是法定代表人

　　昔日紅極一時(shí)的俏江南，其總部如今藏身于北京望京的方恒購物中心三樓，與俏江南望京餐廳僅相隔一條悠長漆黑的“人造走廊”。

　　7月20日至21日，新京報(bào)記者連續(xù)兩天走訪俏江南望京辦公室。除了俏江南餐廳前的牌子，絲毫看不到辦公場所的痕跡。經(jīng)過詢問，才知道俏江南辦公室在餐廳的旁邊，拐進(jìn)去看到的諸如“卜算子”等餐廳包間的名字，如今已成為辦公室。

　　多位工作人員對新京報(bào)記者稱，今年初從北京姚家園搬遷至此，因搬遷不久，俏江南辦公室與餐廳之間僅隔一條寬不足兩米的走廊，用帷幔遮擋雜物，大約30米長的走廊全程無燈光。

　　作為俏江南創(chuàng)始人的張?zhí)m，已與這里沒有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)。

　　7月14日，有關(guān)“張?zhí)m退出董事會”、“張?zhí)m從董事會出局”等消息，迅速將IPO夭折后的俏江南推到風(fēng)口浪尖。

　　16日，張?zhí)m發(fā)布律師聲明，否認(rèn)“被出局”。律師聲明稱，張?zhí)m已于2013年底辭去了俏江南相關(guān)公司的董事和法定代表人等職務(wù)，不存在所謂的2015年7月14日從董事會“出局”的情況。

　　同日，俏江南也向媒體發(fā)布公告稱，今年6月保華被委任成為俏江南董事會成員，歐洲私募股權(quán)公司CVC Capital Partners（下稱CVC）的委派代表和張?zhí)m女士不再擔(dān)任俏江南董事會成員，且不再處理或參與俏江南的任何事務(wù)。

　　“俏江南與前董事會成員沒有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，不便對與前董事會成員相關(guān)事宜做出評論”。俏江南官方對新京報(bào)記者表示。

　　7月21日，新京報(bào)記者亦從香港保華顧問有限公司處證實(shí)，該公司俏江南業(yè)務(wù)組成員已經(jīng)全部進(jìn)駐俏江南辦公，討論后續(xù)并購等相關(guān)事宜。

　　7月23日，記者查詢企業(yè)工商信息時(shí)發(fā)現(xiàn)，俏江南的企業(yè)信息已于2014年12月19日獲準(zhǔn)變更。俏江南的企業(yè)類型已經(jīng)變更為“外商投資企業(yè)法人獨(dú)資”，其法定代表人也變?yōu)榘灿?。安勇是俏江南?chuàng)立元老之一，于2000年加入俏江南，現(xiàn)任職俏江南投資有限公司總裁。

　　與CVC從“甜蜜期”走向決裂

　　創(chuàng)立于2000年的俏江南，曾號稱要做成“餐飲界的LV”，但在多次沖擊上市無果后，張?zhí)m最終選擇與CVC合作。然而雙方“甜蜜”不過一年，便走向決裂，今年3月，CVC狀告張?zhí)m，并向香港法院申請凍結(jié)其資產(chǎn)。

　　按照張?zhí)m對媒體的說法，保華接盤俏江南，源于CVC對俏江南經(jīng)營不善想反悔，因資金壓力及業(yè)績因素，希望取消此前的交易，并導(dǎo)致今年3月的香港法院仲裁案。

　　張?zhí)m的律師聲明顯示， CVC因其未能依約向銀行團(tuán)償還約1.4億美元收購貸款，銀行團(tuán)已經(jīng)授權(quán)香港保華顧問有限公司的代表于2015年6月23日出任俏江南集團(tuán)的董事。CVC的委派代表不再擔(dān)任俏江南集團(tuán)的董事會成員。

　　張?zhí)m代理律師陳若劍此前更是對媒體直言，“世上哪有買一雙鞋穿了一年要退貨的說法？”

　　他透露，CVC進(jìn)來后，包括張?zhí)m在內(nèi)的董事會成員就全部退出了，CVC根本就沒有委派真正的國際人才團(tuán)隊(duì)，只派了3名董事進(jìn)入，其中一個(gè)是財(cái)務(wù)人員，且CVC根本不懂中國餐飲，加上整個(gè)高端餐飲幾乎雪崩，俏江南也無例外。

　　對此，新京報(bào)記者曾書面采訪CVC。不過，CVC方面表示，由于與張?zhí)m還存在法律糾紛，尚未結(jié)案，因此，目前，不便對外針對張?zhí)m的說法做出回應(yīng)。

　　CVC“動作”不斷，張?zhí)m稱不知情

　　今年3月，CVC被曝出向中國香港法院申請凍結(jié)資產(chǎn)令，要求凍結(jié)張?zhí)m名下的相關(guān)資產(chǎn)。相關(guān)法院文件指出，申請人即CVC已經(jīng)支付了極為可觀的款項(xiàng)，至今仍無從得知這些款項(xiàng)的下落。

　　而對于雙方糾紛的細(xì)節(jié)，一直未有信息對外披露。近日，張?zhí)m表示，“今年春節(jié)期間，我還給CVC負(fù)責(zé)人發(fā)送感謝祝福短信，沒想到我在毫不知情的情況下，他們卻突然將我們告了”。

　　同時(shí)，正當(dāng)CVC向香港法院申請凍結(jié)張?zhí)m資產(chǎn)一案懸而未決之際，反轉(zhuǎn)劇情來了。

　　近日，張?zhí)m對媒體表示將狀告CVC在其不知情的情況下，將她持有的部分股權(quán)質(zhì)押給銀行。同時(shí)，她希望重新回到俏江南。

　　盈科律師事務(wù)所、公司控制權(quán)律師王光英表示，張?zhí)m的這一說法是否有道理，要取決于當(dāng)時(shí)張?zhí)m與CVC的協(xié)議，如果協(xié)議中有就股權(quán)質(zhì)押的約定，那么CVC這樣做就無可厚非，如果張?zhí)m沒有授權(quán)給CVC，那么CVC則不能將張?zhí)m的股權(quán)質(zhì)押給銀行。

　　“不過蹊蹺的是，如果張?zhí)m與CVC當(dāng)時(shí)未就股權(quán)質(zhì)押達(dá)成協(xié)議，那么CVC在未經(jīng)張?zhí)m許可、簽字的情況下，是無法質(zhì)押其股權(quán)的，真如張?zhí)m所說其不知情，有可能在質(zhì)押文件上有其他人代替她進(jìn)行了簽字。”王光英表示。

　　保華接盤，洽談中疑產(chǎn)生分歧

　　對于“接盤者”保華來說，能否帶領(lǐng)俏江南走出中高端餐飲業(yè)困局，低調(diào)接盤的背后到底發(fā)生了什么？截至記者發(fā)稿，保華香港總部未對此予以說明。不過，保華證實(shí)公司俏江南并購小組人員均進(jìn)駐俏江南辦公室辦公，處理后續(xù)事宜。

　　事實(shí)上，這并非保華第一次參與中國內(nèi)地企業(yè)重組。2010年，香港保華顧問公司曾作為太子奶的海外清算方，對太子奶提出司法重組申請。

　　俏江南在發(fā)給新京報(bào)記者的書面回復(fù)中如此介紹“新主人”，保華是一家從事企業(yè)重組和企業(yè)咨詢的公司，在亞太區(qū)擁有豐富的業(yè)務(wù)重組經(jīng)驗(yàn)。保華期待與俏江南管理團(tuán)隊(duì)緊密合作以把俏江南帶入新的發(fā)展階段。

　　7月21日，記者再次來到位于望京方恒購物中心的俏江南辦公室，恰逢兩位保華代表疑與俏江南方面發(fā)生分歧，面色不悅，抱著電腦去隔壁的俏江南餐廳包廂討論事情，同時(shí)，還說“俏江南不能總是這樣，總不能什么都由保華來做吧”。

　　當(dāng)記者試圖采訪時(shí)，保華這兩位代表均表示不接受采訪。同時(shí)，俏江南公關(guān)部對此不予置評。

　　而對于外界關(guān)注的財(cái)務(wù)狀況，俏江南官方則表示，俏江南在國內(nèi)20個(gè)城市開設(shè)了分店，持續(xù)盈利，有能力履行對員工、供應(yīng)商和場地租賃商的承諾。在此堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之上，董事會及管理團(tuán)隊(duì)將注重業(yè)務(wù)提升及長期發(fā)展。

　　同時(shí)，俏江南稱，董事會成員的變更將令俏江南更專注于業(yè)務(wù)管理，穩(wěn)定運(yùn)營，以保證其在現(xiàn)有和新開發(fā)市場中的持續(xù)發(fā)展。

　　禍起融資，張?zhí)m失去俏江南控制權(quán)

　　從張?zhí)m創(chuàng)立俏江南到?jīng)_擊上市未遂，再到失去控制權(quán)，均與融資脫不開干系。從鼎暉到CVC，再到如今的保華，張?zhí)m已經(jīng)失去對俏江南的實(shí)際控制權(quán)。

　　而這一切要從2008年9月俏江南引入鼎暉創(chuàng)投開始說起。早在2011年，張?zhí)m也曾明確承認(rèn)，俏江南的轉(zhuǎn)折從引入投資者鼎暉創(chuàng)投開始，“是最大的失誤”。

　　2008年9月金融危機(jī)爆發(fā)后，俏江南的經(jīng)營受到影響。為了緩解現(xiàn)金壓力，張?zhí)m計(jì)劃抄底購入一些物業(yè)，并決定引入外部投資者，最終選擇了鼎暉創(chuàng)投，鼎暉向俏江南注入約2億元人民幣，占有前者10.526%的股份。

　　當(dāng)時(shí)，鼎暉對俏江南的估價(jià)高達(dá)20億元左右。鼎暉入股時(shí)，投資條款中設(shè)有“對賭協(xié)議”：如果非鼎暉方面原因造成俏江南無法在2012年年底上市，那么鼎暉有權(quán)以回購方式退出俏江南。

　　因此，2012年底是當(dāng)初雙方約定上市的最后期限。如果俏江南無法在2012年底上市，除了高價(jià)回購鼎暉股份之外，另一種結(jié)果就是張?zhí)m面臨失去控制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2011年3月，俏江南就已向中國證監(jiān)會遞交A股上市申請，而后在證監(jiān)會披露的終止審查企業(yè)名單中，俏江南赫然在列。折戟A股之后，俏江南火速于2012年二季度轉(zhuǎn)戰(zhàn)H股。

　　但隨著中央“八項(xiàng)規(guī)定”等出臺，俏江南業(yè)績也受到影響。隨后鼎暉抽身，CVC接盤。2013年11月，CVC接盤俏江南獲商務(wù)部反壟斷局無條件批準(zhǔn)。

　　2014年4月，CVC以3億美元購入俏江南82.7%股權(quán)，另有13.8%及3.5%股權(quán)分別由張?zhí)m及員工持有，至此張?zhí)m徹底失去了對俏江南的控制權(quán)。

　　“張?zhí)m重回俏江南”，律師稱不太可能

　　要做成“餐飲界的LV” 的俏江南，在十五年的發(fā)展中已經(jīng)發(fā)生巨變，不僅沒能搭上資本市場的快車，同時(shí)它的創(chuàng)始人也被宣布“出局”。

　　然而，張?zhí)m本人似乎并不接受這樣的結(jié)果，她對外宣稱希望重返俏江南。

　　“說不定，一年之后，你再采訪我，是在俏江南的辦公室里。”張?zhí)m于7月20日接受媒體電話采訪時(shí)稱。

　　7月20日至23日，記者多次聯(lián)系張?zhí)m，不過截至發(fā)稿，她未對記者的采訪進(jìn)行回復(fù)。

　　7月24日晚，張?zhí)m的辯護(hù)律師陳若劍向新京報(bào)記者表示，從法律層面分析，張?zhí)m不太可能回到俏江南董事會，因?yàn)樗巡辉贀碛星谓系墓蓹?quán)。

　　“即使如張?zhí)m所說，CVC未經(jīng)張?zhí)m同意質(zhì)押其股權(quán)，但這份股權(quán)質(zhì)押對外依然有效，因?yàn)镃VC已將張?zhí)m的股權(quán)轉(zhuǎn)給保華，經(jīng)過轉(zhuǎn)手，張?zhí)m的股權(quán)很難再被追回。” 陳若劍稱，以往很多股權(quán)糾紛都如此，只能股東之間進(jìn)行追償。

　　而針對媒體所說，張?zhí)m要重回俏江南，陳若劍認(rèn)為，這可能是曲解了張?zhí)m的本意，如果新主人保華需要張?zhí)m在管理方面出力，張?zhí)m將責(zé)無旁貸，愿意幫助俏江南。

　　■ 俏江南大事記

　　●2000年

　　俏江南首家餐廳在北京CBD開業(yè)，2002年俏江南餐廳進(jìn)駐上海。

　　●2005年

　　眾多投資者上門談合作。

　　●2008年

　　店面擴(kuò)張計(jì)劃遭遇金融危機(jī)，引入風(fēng)險(xiǎn)投資鼎暉創(chuàng)投2億元，占俏江南總股本的10.55%。并與鼎暉創(chuàng)投簽訂了掛鉤IPO的對賭協(xié)議，從此上市成為雙方共同目標(biāo)。

　　●2011年

　　俏江南試圖A股上市，但最終登上了證監(jiān)會披露的2012年度IPO申請終止審查企業(yè)名單，無緣A股。

　　●2012年

　　作為政協(xié)委員的張?zhí)m被爆變更國籍，有分析稱其是為赴港上市鋪路。雖已通過聆訊，但最終還是告吹。

　　●2013年

　　俏江南被傳資金鏈緊繃，全年開店僅10家。同時(shí)，自2012年開始 “八項(xiàng)規(guī)定”、“六項(xiàng)禁令”等政策也讓整個(gè)高端餐飲行業(yè)陷入冰點(diǎn)。

　　●2014年

　　俏江南及張?zhí)m本人均證實(shí)，俏江南易主，CVC收購俏江南從而獲得控股權(quán)。

　　●2015年7月

　　俏江南公告稱，保華接手CVC掌管俏江南，張?zhí)m不再擔(dān)任俏江南董事會成員, 且不再處理或參與俏江南的任何事務(wù)。

　　■ 觀察

　　高端餐飲業(yè)融資屢屢折戟

　　業(yè)內(nèi)稱，引入資本后會面臨對餐飲這類傳統(tǒng)企業(yè)的經(jīng)營理念是否有深入認(rèn)識的問題

　　盡管資本騰挪從未停止，但俏江南和創(chuàng)始人張?zhí)m并未因此而如虎添翼，反而最終“出局”。

　　事實(shí)上，同樣定位于高端餐飲的重慶小天鵝、金錢豹的融資路也不順利。尤其是2012年中央“八項(xiàng)規(guī)定”以來，高端餐飲業(yè)遭遇重挫。曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的湘鄂情一度賣起盒飯。

　　2014年9月，商務(wù)部公示稱聯(lián)想旗下的弘毅投資基金將通過其投資工具收購重慶小天鵝餐飲約93.2%的股權(quán)，從而取得小天鵝餐飲的單獨(dú)控制權(quán)。

　　然而，才聯(lián)姻三個(gè)月，這項(xiàng)收購告吹，小天鵝董事長何永智曾對媒體表示，在雙方團(tuán)隊(duì)就收購事宜展開接觸之后，發(fā)現(xiàn)磨合不到一塊，小天鵝與弘毅資本的經(jīng)營管理思路存在很大差異。

　　而一向以高端示人的金錢豹近期選擇了折價(jià)賣身。

　　6月6日香港酒店零售綜合項(xiàng)目開發(fā)商嘉年華國際公告稱收購金錢豹接近100%的股權(quán)，斥資2億多人民幣，而公開資料顯示，金錢豹2011年被收購的價(jià)格是15億元人民幣，價(jià)值明顯縮水。

　　收購價(jià)格縮水背后是2013、2014年凈虧損逐漸擴(kuò)大。

　　業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，與小天鵝、金錢豹一樣，俏江南在引入資本時(shí)也會遇到控股方和公司原班人馬在管理理念、經(jīng)營思路上的碰撞，跨國資本需要面臨本土化的問題，而即使國內(nèi)資本，也面臨對餐飲這類傳統(tǒng)企業(yè)的經(jīng)營理念是否有深入認(rèn)識的問題。

　　然而，如愿赴港上市的內(nèi)地餐飲企業(yè)日子也并不好過。在小肥羊從香港退市后，呷哺呷哺成為了繼小南國、味千（中國）、唐宮中國之后，在港上市的第四家餐飲企業(yè)。而截至7月22日，除了唐宮中國，其他三家股價(jià)均跌破發(fā)行價(jià)。

　　而在國內(nèi)A股上市的曾作為高端餐飲旗幟的湘鄂情日子更不好過。

　　在高端餐飲面臨嚴(yán)冬之際，2014年8月，湘鄂情公告稱改名為中科云網(wǎng)，并向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型。更名之后的湘鄂情依舊步履艱難。“湘鄂情”商標(biāo)從作價(jià)2.3億元下調(diào)至1億元，為還債商標(biāo)、股權(quán)遭賤賣，仍然資不抵債。公司實(shí)際控制人孟凱多次被監(jiān)管部門點(diǎn)名回國還債。

　　新京報(bào)記者 金彧 劉素宏 北京報(bào)道