一審獲刑12年 沒收個人財(cái)產(chǎn)30萬元

　　李某在擔(dān)任北京市懷柔區(qū)廟城鎮(zhèn)黨委書記、北京聚源地工業(yè)技術(shù)開發(fā)有限公司董事長期間，利用主管聚源地公司的職務(wù)便利，將公司350萬元以企業(yè)發(fā)展扶持資金的名義劃撥到下屬北京億鑫建筑材料有限公司，并將其中的130萬元侵吞。昨天，北京晨報記者獲悉，因貪污罪李某被市三中院一審判處有期徒刑12年。

　　讓下屬轉(zhuǎn)回扶持款 自己扣留百萬

　　據(jù)了解，李某于2009年到懷柔區(qū)廟城鎮(zhèn)任黨委書記，負(fù)責(zé)廟城鎮(zhèn)的全面工作，聚源地公司則是廟城鎮(zhèn)政府的所屬企業(yè)，因此李某同時主管聚源地公司的工作，并兼任公司董事長。聚源地公司主要靠政府撥款，故公司的出納、會計(jì)和廟城鎮(zhèn)政府的財(cái)政科同屬一套人馬。

　　曾任廟城鎮(zhèn)財(cái)政科科長的楊某作證稱，2011年春節(jié)前，李某與自己商量春節(jié)由鎮(zhèn)政府出款給一些機(jī)關(guān)及大企業(yè)送禮慰問，共需要約350萬元。因李某此前以聚源地公司和自己的名義，先后打出過160萬元的欠條，李某遂決定從聚源地公司賬上向下屬億鑫公司支付350萬元，再由億鑫公司轉(zhuǎn)回160萬元用于歸還借款，再將剩余的190萬元用于走訪送禮使用。

　　此后公司財(cái)務(wù)、出納等人員按照李某的指示，將其中從億鑫公司轉(zhuǎn)回的130萬元取成現(xiàn)金送到其辦公室。此后李某便沒有再向楊某提過該筆欠款的去處，楊某同時稱，億鑫公司簽訂了一份修建沙場和報裝變壓器的假協(xié)議用于平賬。

　　此外，廟城鎮(zhèn)政府財(cái)政科出納喬某也作證稱，2011年初自己和楊某等人，曾一起抬著一個編織袋送到李某的辦公室內(nèi)。“我抬袋子的時候感覺里面的東西有棱角，而且是一捆一捆的。我長期接觸現(xiàn)金，估計(jì)里面有一百多萬元”。喬某稱放下袋子后，李某便讓他出去了，但此后李某沒給過自己任何簽收現(xiàn)金的手續(xù)。

　　庭審辯稱未實(shí)施貪污行為

　　2014年3月4日，李某被查獲歸案。據(jù)檢方指控，被告人李某于2010年至2011年擔(dān)任懷柔區(qū)廟城鎮(zhèn)黨委書記、北京聚源地工業(yè)技術(shù)開發(fā)有限公司董事長期間，利用主管北京聚源地工業(yè)技術(shù)開發(fā)有限公司的職務(wù)便利，將北京聚源地工業(yè)技術(shù)開發(fā)有限公司350萬元，以企業(yè)發(fā)展扶持資金的名義劃撥到北京億鑫建筑材料有限公司，并將其中的130萬元侵吞。檢方認(rèn)為李某利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。

　　庭審中，被告人李某對起訴書指控其貪污130萬元的事實(shí)持有異議，辯稱其并未實(shí)施貪污行為。李某的辯護(hù)人則提出，證人楊某、喬某的證言存在前后矛盾的情況，而且喬某也未實(shí)際打開袋子，故不能認(rèn)定袋子里面裝的是涉案現(xiàn)金。

　　辯護(hù)意見未被法院采納

　　法院經(jīng)查，通過銀行儲蓄取款憑條、歷史交易對賬單以及證人證言均證明，喬某等人將袋子送至李某的辦公室，且二人對袋子放置的地點(diǎn)、李某的反應(yīng)等細(xì)節(jié)均一致。雖然證人證言對袋子特征的描述存在前后不一致的情況，但上述證人均能夠證明將130萬元現(xiàn)金交給李某，李某已實(shí)際取得并控制該款項(xiàng)的事實(shí)。對于裝錢袋子的細(xì)節(jié)描述不一致并不影響案件事實(shí)的認(rèn)定，故對李某辯護(hù)人的辯護(hù)意見，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院未予采納。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某身為國家工作人員，無視國家法律，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物，其行為已構(gòu)成貪污罪。結(jié)合本案其他情況，一審判處李某有期徒刑12年，并處沒收個人財(cái)產(chǎn)30萬元，同時責(zé)令李某退賠人民幣130萬元，發(fā)還給聚源地公司。

　　北京晨報記者 黃曉宇