央行一紙《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》引起網(wǎng)民“激憤”一片，單單一條5000元限額就讓低頭族大喊“扼殺創(chuàng)新”、“時代倒退”……眾人的不滿其實并非源自這一張文件，就如一位網(wǎng)友所言：銀行搞得好，誰用支付寶？

　　十年前的銀行跟十年后的銀行又有幾分差別？排大隊、手續(xù)繁瑣、收費(fèi)繁雜等頑疾依然不減，給用戶的服務(wù)創(chuàng)新難以體現(xiàn)。盡管網(wǎng)銀的功能近年進(jìn)步加速，但從操作上，還是抵不過支付寶還款、微信錢包等新型支付手段給老百姓帶來的便利。

　　第三方支付的備受歡迎，實際是建立在銀行在這些基本職能上效率低下，甚至“故意設(shè)置門檻”的現(xiàn)實之上的。

　　長期以來，我國金融業(yè)面對三個無可爭辯的事實：一是大型國有銀行利潤率常年保持高位，誕生了一批令全世界銀行業(yè)艷羨不已的“宇宙級”金融機(jī)構(gòu)；二是大量銀行中小客戶在尋求金融服務(wù)時不僅要花費(fèi)大量的時間和精力，還要背負(fù)眾多的零碎且不透明的收費(fèi)項目；三是實體企業(yè)、特別是中小微企業(yè)長期面對融資難、融資貴，金融血脈常常無法向?qū)嶓w輸血，只得另尋他路。

　　所以，當(dāng)支付寶、余額寶、微信錢包、P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺相繼出現(xiàn)時，自然會有一批用戶進(jìn)入；當(dāng)馬云喊出“銀行不改變，我們就改變銀行”時，大批的支持者多少抱著一種類似“報復(fù)”的心態(tài)；當(dāng)“落后于創(chuàng)新”的監(jiān)管終于要到來時，聲音自然還是倒向“互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新”的一邊，因為消費(fèi)習(xí)慣已經(jīng)形成，都不愿再回到銀行“雁過拔毛”式的所謂“服務(wù)”之下。

　　第三方支付平臺得到消費(fèi)者力挺的根本原因，并不在這些創(chuàng)新提供了多么“極致”的用戶體驗和多完善的機(jī)制，而是一種受傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)所壓制后所釋放的情緒和饑渴。

　　監(jiān)管層關(guān)注存款安全和金融風(fēng)險無可厚非，在金融業(yè)的整體健康發(fā)展面前，多輸幾次密碼、多掏一些手續(xù)費(fèi)也并非不能讓老百姓接受，畢竟金融風(fēng)險涉及千家萬戶。

　　將存款留在銀行，用銀行卡刷賬，P2P平臺繼續(xù)在銀行托管……如此雖進(jìn)了“安全線”，但銀行也該想想以何姿態(tài)回報這些“安全錢”。坐著？躺著？跪著？站著？

　　總不能又是一吞卡就說中國國情，一噴錢就說國際慣例吧。