日前，廣東省人社廳召開“深化人事制度改革支持高水平大學(xué)建設(shè)”征求意見座談會(huì)。據(jù)悉，廣東省在全國(guó)首次提出向高校下放崗位設(shè)置、公開招聘、職稱評(píng)審、薪酬分配、流動(dòng)調(diào)配“五個(gè)管理權(quán)限”，項(xiàng)目之多、力度之大、范圍之廣，在全國(guó)開了先河，多項(xiàng)政策舉措引領(lǐng)全國(guó)、走在前列。這意味著，廣東高校將可自評(píng)職稱、自定薪酬。

　　雖然《高等教育法》規(guī)定：高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。但是，據(jù)實(shí)而言，高校的所謂辦學(xué)自主權(quán)，受行政權(quán)力鉗制得太多。落到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜耸轮贫葘用?，主管部門的各種規(guī)章更是形如緊箍咒，長(zhǎng)此以往，不免生出諸多弊端，譬如職稱評(píng)審跑關(guān)系、薪酬分配按資排輩，政策的激勵(lì)效應(yīng)漸次淡然。在打破教師資格“終身制”的大背景下，高校人事制度確實(shí)到了改革調(diào)整的時(shí)候了。

　　在現(xiàn)代大學(xué)制度下，高校的崗位設(shè)置、職稱評(píng)審、薪酬分配等等，都屬于辦學(xué)自主權(quán)的范疇，在學(xué)校內(nèi)部由學(xué)術(shù)委員會(huì)等組織審定或評(píng)議。但在我們的政策框架中，由于人事政策的背后直接牽連著人事關(guān)系與財(cái)政支出，很多事項(xiàng)都被大一統(tǒng)地收歸到行政主管部門直接控制。由此，一方面行政權(quán)力干擾著學(xué)術(shù)權(quán)利；另一方面，讓大學(xué)的辦學(xué)體制愈來愈僵化，根本上不利于高水平大學(xué)的建設(shè)。

　　改革既是對(duì)不同群體利益的重新調(diào)整，一定程度上也可以看作是一場(chǎng)“削權(quán)革命”。而改革的旨?xì)w在于通過簡(jiǎn)政放權(quán)來釋放和激活社會(huì)活力與市場(chǎng)活力。從這個(gè)意義上說，廣東省向高校下放“五個(gè)管理權(quán)限”，可謂是改革向前推進(jìn)了一大步，其既實(shí)現(xiàn)了政府部門的簡(jiǎn)政放權(quán)，又尊重了大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)，同時(shí)還會(huì)由此釋放大學(xué)的辦學(xué)活力。一舉三得的利好政策，應(yīng)該被輿論點(diǎn)贊。

　　當(dāng)然或有人會(huì)擔(dān)憂：將“五個(gè)管理權(quán)限”下放給高校，在大學(xué)校園內(nèi)各種形式的腐敗不絕于耳的當(dāng)下，是否會(huì)讓高校徒添亂象？靜態(tài)來看當(dāng)然有可能，不過，按照責(zé)權(quán)利對(duì)等的原則來看，賦予了高校自主的相關(guān)人事權(quán)力，其必然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)。簡(jiǎn)而言之，當(dāng)一所大學(xué)的董事（理事）、管理者以及全體教職工的切身利益，都跟這所大學(xué)的聲譽(yù)相掛鉤，且這所大學(xué)的聲譽(yù)好壞，能夠通過內(nèi)部人事政策所影響，或?qū)⒓ぐl(fā)出活躍而正向的辦學(xué)合力。

　　進(jìn)一步說，將“五個(gè)管理權(quán)限”下放高校，大學(xué)的民主管理水平就有了提高的可能。賦權(quán)之后的大學(xué)，只有通過董事會(huì)（理事會(huì)）和學(xué)術(shù)委員會(huì)來行使決策權(quán)和評(píng)審權(quán)，才能公平公正、令人信服。大學(xué)依法自主辦學(xué)、實(shí)行民主管理，大學(xué)董事會(huì)（理事會(huì)）擁有決策權(quán)，學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)權(quán)利得以彰顯——這難道不是更富效率與質(zhì)量的現(xiàn)代大學(xué)制度圖景嗎？從這個(gè)意義上看，廣東高校人事制度改革，說其為構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度奠基一點(diǎn)也不為過。