首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
聽證會(huì)戒備森嚴(yán)究竟是怕什么
一組聽證會(huì)的照片火了。8名保安列兩排“人墻”封住大門,嚴(yán)陣以待;若干警察也現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)勤;眾多媒體記者被拒絕入內(nèi)……這是8月7日鄭州市物價(jià)局召開“水價(jià)聽證會(huì)”的火爆場(chǎng)景。鄭州市物價(jià)局有關(guān)負(fù)責(zé)人昨日回應(yīng),安保森嚴(yán)“并不是針對(duì)記者”,而是“預(yù)防性地維持秩序”。
區(qū)區(qū)一次水價(jià)聽證會(huì),就鬧出了這么大的動(dòng)靜,又是“人墻”,又是“特勤”,實(shí)在令人驚恐。讓媒體在場(chǎng),讓整個(gè)聽證過(guò)程更加公開透明,真的有那么難嗎?
鄭州市物價(jià)局以此前發(fā)布公告,媒體采訪須事先申請(qǐng)并按序選取為由,將眾多記者拒之門外,實(shí)為不智。一則,城市水價(jià)調(diào)整是涉及民眾切身利益的重大民生問(wèn)題,即便從說(shuō)服民眾、尋求共識(shí)的層面考慮,似乎也應(yīng)該最大可能地通過(guò)各種傳播方式傳遞信息,而不是刻意限制媒體數(shù)量,更不能濫用行政強(qiáng)力,以戒備森嚴(yán)來(lái)對(duì)抗民眾的知情權(quán)。
何況,新聞媒體也不是普通的旁聽者,而是負(fù)有向社會(huì)公眾傳遞信息并監(jiān)督政府部門等使命的社會(huì)公器。拒絕記者入場(chǎng),或者人為限定記者范圍,貌似按“規(guī)則”辦事,“沒有有意排斥誰(shuí)”,實(shí)則就是一種霸蠻的人為封堵,將本該公開的聽證會(huì)搞成了閉門會(huì)、漲價(jià)會(huì),從而與信息公開透明的宗旨背道而馳。
此外,即便從技術(shù)操作層面,鄭州市物價(jià)局也完全可以處理得更妥帖。如果是因?yàn)閳?chǎng)地原因,不妨考慮換一個(gè)更大一點(diǎn)的地方,偌大一個(gè)城市,總不會(huì)找不到一個(gè)寬敞一點(diǎn)的會(huì)議室。或者還可以在總?cè)藬?shù)不變的前提下,增加媒體數(shù)量,從10家媒體、每家限定2人,改為20家媒體、每家1人。只要對(duì)媒體存有善意,總歸是能夠想出辦法的。
媒體對(duì)水價(jià)聽證感興趣,并非壞事,大可不必如臨大敵,嚴(yán)陣以待,相關(guān)部門理應(yīng)敞開大門歡迎。除非是漲價(jià)早有定論,聽證會(huì)不過(guò)是走個(gè)過(guò)場(chǎng),有關(guān)部門并不愿意媒體放大討論,形成輿論熱點(diǎn),討嫌添亂,從而影響了漲價(jià)的既定目標(biāo)。
這一點(diǎn),參加聽證會(huì)的19名代表“全部同意漲價(jià)”可為佐證。而稍后鄭州市物價(jià)局副局長(zhǎng)朱孝忠的說(shuō)法顯然更為直接,他說(shuō),“漲價(jià)是政府的一項(xiàng)工作職能”。盡管語(yǔ)句稍顯凌亂,但其核心意思卻十分明確,那就是篤定了要漲價(jià)。
因?yàn)橐呀?jīng)確定漲價(jià),提交聽證的兩個(gè)方案也是“漲價(jià)一”、“漲價(jià)二”方案,別無(wú)選擇,所以才費(fèi)盡心思限定媒體數(shù)量和人數(shù),才不擇手段弄來(lái)大批保安排列“人墻”。說(shuō)到底,鄭州市物價(jià)局怕的其實(shí)并不是媒體,而是媒體后面的民意,是民眾對(duì)于政府部門在民生問(wèn)題上監(jiān)管不力的抱怨。
其實(shí),水價(jià)上漲并非完全不可理解,關(guān)鍵是政府部門應(yīng)該把事情都擺到桌面上,既要講水價(jià)上漲的理由,也要公布自來(lái)水的成本;既要有公開聽證的程序,又要能保證過(guò)程的公開。畢竟,有知情權(quán)才會(huì)有社會(huì)共識(shí)。
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:物價(jià)局水價(jià)聽證會(huì) “人墻” 漲價(jià)會(huì) 閉門會(huì)