日前，湖南永州藍(lán)山縣財政局被曝強(qiáng)行克扣職工50元工資，用于捐助“助殘金”。藍(lán)山縣財政局今日（25日）回應(yīng)稱，縣財政局代扣“助殘金”屬于正常履行職責(zé)，依據(jù)是2004年縣政府下發(fā)的為殘疾人福利基金募集資金的文件，已執(zhí)行11年，還將繼續(xù)執(zhí)行。律師指出，以行政命令的方式“逼捐”屬行政違法行為。（8月25日南方都市報）

　　當(dāng)?shù)刎斦挚勐毠すべY的動機(jī)和目的無疑是好的，助殘的指向也是值得肯定的，但“扣工資”這一方式卻是嚴(yán)重不妥的。且不說扣工資本身帶有強(qiáng)制性質(zhì)，會讓“捐款”行為變味，造成職工反感，僅就“扣工資”行為而言也涉嫌違法。按照我國《捐贈法》第四條明確規(guī)定：捐贈應(yīng)當(dāng)是自愿和無償?shù)?，禁止?qiáng)行攤派或者變相攤派，不得以捐贈為名從事營利活動。而且，工資屬于職工個人合法收入，從“民法”和“物權(quán)法”有關(guān)規(guī)定分析，單位也沒有任何理由對職工工資予以支配和干預(yù)。由此觀之，當(dāng)?shù)刎斦值淖龇▽?shí)屬“越權(quán)”和“違法”。

　　但當(dāng)?shù)刎斦譃楹胃颐髂繌埬戇@么干？據(jù)稱，這一做法是有“依據(jù)”的。按照該縣財政局的解釋，2004年縣政府下發(fā)的為殘疾人福利基金募集資金的文件（藍(lán)政辦發(fā)〔2004〕17號）。然而，一方面是上面有“法律禁止”，另一方面卻是地方的“紅頭文件”，極明顯的是，法律的效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“紅頭文件”的效力，為何地方不執(zhí)行法律規(guī)定卻執(zhí)行“紅頭文件”？“紅頭文件”是什么“東東”？不言自明。“紅頭文件”更多的代表政府行政權(quán)力，是可以由個別領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋就出臺的“東東”，可以“一言堂”、可以“一霸手”，可以決定和影響執(zhí)行者的切身利益。因此，在下級和執(zhí)行者眼中“紅頭文件”不敢不執(zhí)行，法律規(guī)定卻可以視若無物。這一觀念的背后，不正是“權(quán)大于法”嗎？正因?yàn)?ldquo;紅頭文件”凌駕于法律之上，領(lǐng)導(dǎo)個人意志凌駕上法律規(guī)定之上，正是發(fā)生“強(qiáng)迫捐款”、悍然“扣工資捐款”行為的真正原因。

　　近年來，強(qiáng)迫捐款現(xiàn)象頻繁發(fā)生。2012年，安徽省淮北市為創(chuàng)建國家森林城市采用了強(qiáng)制性捐款的手段；2014年8月，廣東省東莞市大朗鎮(zhèn)教育局在所轄中小學(xué)校開展強(qiáng)制捐款活動，并公布了“捐款參考標(biāo)準(zhǔn)”。近日，網(wǎng)上傳出多名天津市南開區(qū)教師被要求為“8.12”爆炸事故捐款的消息。對此，南開區(qū)政府通過官方微博回應(yīng)稱，組織定向募捐，是應(yīng)黨員干部要求。（8月19日法制晚報）等等，還有諸多類似事例。所以說，在國內(nèi)諸多地方和單位，“言在于法”、“權(quán)大于法”的觀念是存在的，類似的“權(quán)大于法”的做法也是多發(fā)的，而且，根深蒂固的觀念長期未能得到糾治。

　　黨的十八大以來，更加注重法治建設(shè)，強(qiáng)調(diào)要建設(shè)和打造法治政府。在提倡法治的今天，一些地方政府仍然“以權(quán)代法”、“權(quán)力干預(yù)法律”，對法律規(guī)定置若罔聞，說明地方法治生態(tài)的惡劣以及法治的差距。從屢屢發(fā)生的“強(qiáng)迫捐款”上，我們沒有看到一些地方政府和單位法治的堅(jiān)守，更沒有看到對多年來“權(quán)大于法”現(xiàn)象和問題的糾治，一些地方發(fā)生的“強(qiáng)迫捐款”問題或是一個地方整體上法治氛圍遠(yuǎn)未形成的折射。法治與否，公權(quán)力是否得到法律的約束和監(jiān)督，或能從“強(qiáng)迫捐款”中找到答案，這也證明繼續(xù)大力推行法治和打造法治政府的極端重要性。（畢曉哲）