原標題：男子稱工作21年從未休假 起訴老東家獲賠7.8萬

　　長豐男子張某自稱，工作21年來法定假、年休假從未休息過，還超時加班1980個工作日（5.4年），這三項工資原單位安徽豐大股份有限公司一直未支付。日前，張某一紙訴狀將“老東家”及董事長吳某告上法庭，索賠60余萬元。8月26日，市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)記者從長豐縣法院獲悉，此案一審已宣判，張某獲賠7.8萬元。

　　原告： 21年未休假索賠60萬元

　　自1993年6月起，原告張某自稱在被告安徽豐大股份有限公司從事印刷工作，一直到2014年。張某稱，工作21年以來，法定假、年休假從未休過，并且超時加班1980個工作日（5.4年）。同時，常年接觸有毒材料和紫外線輻射，被告亦未為原告進行健康檢查。2014年3月，因被告違法用工，他書面向被告申請解除雙方勞動關(guān)系。

　　2014年6月，張某向長豐縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同年8月仲裁委作出仲裁裁決書。張某對該裁決不服，決定向長豐法院提起訴訟。其請求法院判令解除雙方勞動關(guān)系；支付經(jīng)濟補償3.6萬元；超時加班工資27萬元；年休假加班工資7萬余元；雙休日加班工資12.6萬元；三年未簽勞動合同雙倍工資10萬余元等，合計60余萬元。

　　“老東家”：該員工來公司僅工作3年

　　長豐縣法院日前開庭審理此案。法庭上，安徽豐大股份有限公司辯稱，張某是自己辭職的，且單位已支付其各項勞動報酬，并為其辦理社會保險，請求法院駁回原告訴訟請求。此外，該公司否認張某工作21年，稱張某是2011年到單位工作，單位每年均安排職工休息、休假。隨后，該公司針對自己的主張向法院提供了幾項證據(jù)。包括，長豐縣職工社會保險參保明細表，證明張某是2011年7月到該公司工作，2014年4月到安徽江淮印務(wù)有限責(zé)任公司工作。

　　對此，張某并不認同。其向法院提供了部分材料證據(jù)。證明長豐縣雙墩面粉廠改制為安徽雙墩食品發(fā)展總公司，1997年又改制為安徽豐大股份有限公司三個階段的事實；工資表、職工登記等證明張某1993年參加工作，一直在原告單位工作至2014年3月。

　　法院審理查明，張某于1993年6月10日入職長豐縣雙墩面粉廠工作，同年10月，該廠合并改制為安徽雙墩食品發(fā)展總公司，1997年11月又合并改制為安徽豐大股份有限公司，張某隨著單位的合并改制并入安徽豐大股份有限公司。

　　判決：一審勝訴獲賠7.8萬余元

　　法院同時還查明，2007年7月該公司為張某購買了社會保險。2014年3月20日張某申請與單位解除勞動合同后離職。張某離職前的月平均工資約為2554元。

　　法院認為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。張某于1993年6月入職安徽豐大股份有限公司工作，雙方形成事實勞動關(guān)系。該公司作為張某的用人單位，應(yīng)足額支付張某勞動報酬。因該公司未足額支付勞動報酬，張某可以解除勞動合同，其要求該公司支付經(jīng)濟補償金、加班工資、年休假工資符合法律規(guī)定，法院予以支持。

　　根據(jù)規(guī)定計算，該公司應(yīng)支付張某經(jīng)濟補償金為30648元、節(jié)假日加班工資為1755元、雙休日加班工資22932元、年休假工資22815元。張某請求超時加班工資證據(jù)不足，法院不予支持。請求支付三年未簽勞動合同雙倍工資10萬余元，不予支持。

　　最終，法院一審判決雙方解除勞動關(guān)系，安徽豐大股份有限公司支付張某各項賠償合計7.8萬余元。（市場星報）