原標(biāo)題：考生考博士未予錄取狀告人民大學(xué) 稱(chēng)復(fù)試走形式

　　“博考”未予錄取

　　考生狀告“人大”

　　起訴大學(xué)不錄取 這是第一案

　　本報(bào)訊(記者林靖)認(rèn)為中國(guó)人民大學(xué)博士研究生入學(xué)考試復(fù)試走形式，草草5分鐘便結(jié)束，連專(zhuān)業(yè)問(wèn)題都沒(méi)問(wèn)，違反程序，山東考生宋先生提出申訴后不服人民大學(xué)的回復(fù)，要求人民大學(xué)撤銷(xiāo)該回復(fù)。今天上午，此案在海淀法院開(kāi)庭。這是新《行政訴訟法》實(shí)施后該法院受理的首例起訴大學(xué)不予錄取的行政案件。

　　37歲的宋先生訴稱(chēng)自己是職業(yè)教師，現(xiàn)為北京一家科技公司總經(jīng)理。去年11月，他報(bào)名參加中國(guó)人民大學(xué)博士研究生入學(xué)考試，今年3月參加初試，4月25日參加復(fù)試，但未被錄取。

　　“這是新中國(guó)以來(lái)最簡(jiǎn)單的一個(gè)復(fù)試了。簡(jiǎn)直就是一個(gè)玩笑！”宋先生氣沖沖地說(shuō)。“我進(jìn)入復(fù)試房間后，剛坐下，我所報(bào)導(dǎo)師陳老師就告訴我，因?yàn)槲沂浅踉嚨诙?，且與第一名差距較大，而他只有一個(gè)錄取名額，所以按照學(xué)校的規(guī)定就不能錄取我了，我可向?qū)W校再申請(qǐng)一個(gè)名額或向其他導(dǎo)師調(diào)劑，但希望渺茫，之后就一言不發(fā)了。之后其他兩位導(dǎo)師分別與我攀談了兩句，這場(chǎng)博士復(fù)試就草草結(jié)束了。從我進(jìn)入房間到出來(lái)，前后不到5分鐘。”

　　宋先生認(rèn)為這復(fù)試完全是一個(gè)形式。《中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生入學(xué)考試復(fù)試辦法》第四條規(guī)定：復(fù)試考生應(yīng)向復(fù)試組作報(bào)告，報(bào)告內(nèi)容包括個(gè)人科研經(jīng)歷和成果介紹、對(duì)擬從事研究的領(lǐng)域的了解和看法、本人擬進(jìn)行的研究工作設(shè)想及理由等。“陳老師的行為明顯違反了這條規(guī)定。復(fù)試還未開(kāi)始呢，他已把錄取結(jié)果告訴我了。這何其荒唐。這是嚴(yán)重的程序違規(guī)！”

　　在法庭上，人民大學(xué)代理人表示，宋先生所述陳教授復(fù)試時(shí)說(shuō)了一些話(huà)，校方認(rèn)為不屬實(shí)，“沒(méi)證據(jù)證明陳教授說(shuō)過(guò)這話(huà)。”校方稱(chēng)，“學(xué)校組織復(fù)試是按照學(xué)校相關(guān)辦法進(jìn)行的，此案不涉及違規(guī)問(wèn)題，也不是國(guó)家教育統(tǒng)一考試。那只是一個(gè)回復(fù)，并非行政決定。所以此案不屬于法院受理范圍。”

　　校方當(dāng)時(shí)回復(fù)時(shí)提到：“在復(fù)試過(guò)程中間，復(fù)試小組成員對(duì)你的經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合知識(shí)進(jìn)行了提問(wèn)和交流，并有記錄留存。”

　　對(duì)此，宋先生認(rèn)為4人的復(fù)試導(dǎo)師組僅一位老師問(wèn)了一個(gè)學(xué)術(shù)相關(guān)問(wèn)題，其他人特別是他報(bào)的導(dǎo)師陳教授并未履行職責(zé)。

　　此案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。