首頁>要論>銳評 銳評
對違法愛心學校只能拆除嗎?
做公益當遵守法規(guī),這也是為了避免違法帶來的公益資源浪費。但對涼山當?shù)卣?,也要正視村民對義務教育的需求,推動村小建設改革。
據(jù)報道,日前關于四川省索瑪慈善基金會理事長、涼山索瑪花愛心學校負責人黃紅斌被警方帶走的消息,在自媒體中傳得沸沸揚揚。日前涼山州西昌市委宣傳部對此予以證實。
此事備受關注,因這所愛心學校8月初時傳出的“最悲傷作文”,引起了全社會大討論。當?shù)叵嚓P部門隨后曝出該小學存在涉嫌違法建設、非法辦學等問題,四合鄉(xiāng)政府對其下達了“限期拆除違建通知”。此次,根據(jù)當?shù)卣l(fā)布的信息,黃紅斌是因涉嫌非法買賣國有飛播林地等被當?shù)厣止簿袀鳌?/p>
看懂這一事件,還需了解更多背景。當?shù)厥且粋€移民村落,原本沒有設計學校,距離最近的公辦小學步行至少兩個小時。山區(qū)低齡兒童還不具備住校的能力,步行去上小學,不僅體力跟不上,還會有安全問題,唯一的方法就是等再大幾歲以后就學。就近設置一所村小,低齡兒童可以方便就近上學。
問題又接著出來了,設置一所合規(guī)的村小,麻雀雖小,法律程序依舊,需要先將農(nóng)地轉為建設用地,然后做地質勘探,避免有地質隱患,再開始三通一平、繪圖審圖、招標等等一系列的工作。在偏遠山區(qū)里,做這么小的一個建設工程,無論是跑完全部流程,還是找到有資質的施工隊進入,每個環(huán)節(jié)都存在實際困難。
問題就來了,一方是一百多個學生需要就近入學,但政府還沒有相應的計劃,另一方是沒有非常充足社會資源的社會熱心人士,資金不足,也無力走完全部流程。這件事情,做還是不做?
如果不做,太陽照常升起,法律沒有被違反,一百多個學生改變生命的歷程去適應現(xiàn)實。而黃紅斌選擇了往前突破一步,用了非建設用地蓋校舍,招募了不具備教師資格的志愿者參與教學,每一步都和現(xiàn)行法律抵觸。
毫無疑問,做公益當遵循法律規(guī)約,公益組織募集的資金很多來自愛心人士,不同于個人投資,其使用當審慎至極,對社會負責,避免違法帶來的公益資源浪費。但也得看到,對當?shù)貎和?,他們前往就近草臺班子的愛心學校,而非選擇較遠但是正規(guī)的公辦學校,這也能說明些許問題——那就是,當?shù)卣疀]有充分地回應復雜情況下村民對義務教育的需求,也是這個矛盾中不應回避的一面。
這個矛盾并非只有政府回避問題或強行處理兩種情況,真實的矛盾是如何方便偏遠地區(qū)學生接受教育。如果以服務村民作為一切行動的核心,政府如果暫時無力解決教育問題時,可以更好地借用民間力量,或由教育部門接手善后。而更大的制度設計上,還要回應如何便于貧困地區(qū)設立村小,而非一刀切沿用落實困難的高標準。
實質上,當?shù)卣皫啄赀€曾給涉事小學發(fā)教材,這也相當于默認了該村落需要一所小學的事實。將其拆除了,難道要讓那群孩子重歸“為上學長途跋涉”的命運?
愛心學校確實違反了法律規(guī)定,政府也有沒盡到的義務,法律更需要保護公平的正義。如果以村里兒童的教育權為中心,法律更應促進政府和民間如何合作解決社會中被忽視的需求。對此,涉事愛心小學可以是為了解決矛盾而產(chǎn)生的矛盾,也可以是一次村小建設改革的契機,我希望最終發(fā)生的是后者。
□姚遙(公益人士)
編輯:劉文俊
關鍵詞:違法愛心學校 拆除 索瑪慈善基金會