職稱改革若只是職稱評審指標調(diào)整，那依舊只是小修小補，而在全面深化改革的背景下，我們或許更需觸及要害的改革，而非在落后機制坐標上的“厘米推進”。

　　要評職稱，今后在廣東未必得費盡心思發(fā)論文了。據(jù)報道，廣東省人社廳和科技廳聯(lián)合發(fā)布《關于進一步改革科技人員職稱評價的若干意見》（簡稱《意見》），9月1日起實施。根據(jù)《意見》，只要研究開發(fā)高新技術并成功實現(xiàn)轉化，即使沒有論文也能申報正高職稱。此舉在全國屬于首創(chuàng)。

打破職稱“唯論文”，改革可更進一步

　　對科技人才評職稱，淡化論文要求、強調(diào)科技成果轉化，這不乏進步意義，也能引導其更關注科研成果的實際應用價值。曾有院士指出，我國科研人員發(fā)表的論文，有90%是沒有多大價值，只派評職稱、考核用場，而有超過90%的科研成果，在通過項目驗收后就束之高閣。而破除職稱評審“唯論文論”，則可引導其關注科研成果的實際應用價值：從事基礎理論研究的，追求原創(chuàng)學術成果，搞應用技術研究的，當重視科研成果的轉化。

　　但從輿情反饋看，很多人并不滿足于此。事實上，若不改變目前的“泛職稱化”，建立科研同行評價機制，即便強調(diào)科研成果轉化，也很可能出現(xiàn)跟“唯論文論”同樣的問題，即行政部門簡單地以數(shù)量指標對科技人員進行評價，催生急功近利，甚至弄虛作假。

　　如按照廣東的職稱評定新政，作為第一主持(責任)人研發(fā)高新技術并成功實現(xiàn)轉化和產(chǎn)業(yè)化，滿足單個技術轉讓項目技術交易額累計達50萬元或3年內(nèi)多個技術轉讓項目交易額累計達100萬元等條件的，就可以一篇專業(yè)技術分析報告代替一篇論文要求。這就有進行數(shù)量考核的意味，有的科技人員為評職稱可能在轉讓金額上做文章，甚至以虛假轉讓評上正高職稱，再以正高職稱謀求學術資源。這種情況，在以往評科技進步獎項，要求應用型科研成果要出具成果轉化經(jīng)濟效益數(shù)據(jù)時已出現(xiàn)過。

　　這就要求推行科研同行評價，即由學術共同體對科研人員學術貢獻、能力按學術標準進行評價。因而值得思考的是，有無必要對其再進行由行政主導的職稱評審。近年來，我國在改革職稱評審，包括實行分類評審、評聘分離、淡化論文等，但這些都沒觸及要害。

　　職稱改革的核心，應是取消職稱、回歸職務，即不再對包括科技人員在內(nèi)的各類人才進行職稱評審，把職稱和待遇、福利掛鉤，而應由用人單位根據(jù)本單位崗位要求招聘、使用、管理人才，一個人被聘任到某一個職務上，就享有相應職務待遇，離開職務就不再享有。或許有人擔心：沒有職稱評審，由用人單位自主聘任職務，會否導致用人腐敗，或降低人才的社會地位？其實，只有把聘用、使用人才的自主權給用人單位，并推進人才管理、評價的公開透明，才是根本意義上的優(yōu)化人才配置。

　　不獨是職稱體系改革，實質(zhì)上，在改革被導入縱深節(jié)奏的當下，所有改革都不應止于在落后機制的坐標上實現(xiàn)“厘米推進”，而應是置于更宏闊的視野上，跟某些僵化機制進行系統(tǒng)化切割。如職稱評價，眼下已難滿足“用活人才”的需求。在此語境下，在落后機制框架內(nèi)實行零碎改進，無異于在“應該砍掉的樹上雕花”。這樣的改革或許也難以獲得良好的社會評價。

　　改革不能止于細節(jié)處改進，像職稱改革若只是職稱評審指標調(diào)整，那依舊只是小修小補，而在全面深化改革的背景下，我們或許更需整個人才評價體系上“脫胎換骨”。這也需要改革觸及實質(zhì)問題，而非“淺表層的改善”。