我從情理上認(rèn)可人大教授斷絕學(xué)生關(guān)系的做法。許多人引用“教不嚴(yán)師之惰”或是“有教無類”指摘人大教授的做法，這是沒有看清碩士階段學(xué)生和導(dǎo)師的關(guān)系實(shí)質(zhì)。

　　近日，中國(guó)人民大學(xué)一位歷史教授發(fā)表公開信，要和一位新招收的碩士生“斷絕師生關(guān)系”，起因是這位學(xué)生在朋友圈里對(duì)幾位史學(xué)界教授出言不遜，用“垃圾”形容這些學(xué)者的學(xué)識(shí)、人品及他們?cè)?jīng)工作過的單位。這位教授初次看到此等言論時(shí)，提醒學(xué)生為人治學(xué)要謙虛，但不久后學(xué)生又發(fā)布了類似言論，教授一怒之下，認(rèn)為“孺子不可教”，便發(fā)出了這封公開信?，F(xiàn)在當(dāng)事學(xué)生已經(jīng)致歉。

　　斷絕師生乃至父子關(guān)系這樣的事件古今中外都有之，周作人、章太炎、陳寅恪這些現(xiàn)代著名學(xué)者都上演過逐人出師門或是被逐出師門的橋段。但并非所有此類事件都是同質(zhì)無爭(zhēng)議的，一些事件成為美言流傳，一些事件則“水很深”，令人不明就里。

　　應(yīng)看到，當(dāng)下師生關(guān)系愈趨復(fù)雜。此次是人大教授與學(xué)生在朋友圈大戰(zhàn)，幾個(gè)月前則是中南大學(xué)一位研究生不惜以跳樓抗議導(dǎo)師的不公對(duì)待，留下長(zhǎng)篇遺書，痛斥導(dǎo)師。導(dǎo)師制度下，導(dǎo)師和學(xué)生的人身關(guān)系更為緊密，但矛盾也頻頻出現(xiàn)。傳統(tǒng)中國(guó)，師生關(guān)系的純潔和親密程度，是僅次于父母子女的親情關(guān)系，相比之下，如今種種扭曲的師生關(guān)系令人感慨萬(wàn)分。

　　作為一名剛?cè)氪髮W(xué)任教不久的新老師和讀了二十多年書的“資深學(xué)生”，我從情理上認(rèn)可人大教授斷絕學(xué)生關(guān)系的做法（但是以公開信方式處理此事未必妥當(dāng)）。許多人引用“教不嚴(yán)師之惰”或是“有教無類”指摘人大教授的做法，這是沒有看清碩士階段學(xué)生和導(dǎo)師的關(guān)系實(shí)質(zhì)。碩士生已經(jīng)是成年人，不再是弱冠小兒，導(dǎo)師的身份更多的是學(xué)生的學(xué)術(shù)“領(lǐng)路人”，對(duì)于學(xué)風(fēng)和人品這些在碩士前階段，甚至是大學(xué)前就應(yīng)該養(yǎng)成的品行，碩士導(dǎo)師并沒有在教導(dǎo)上為之負(fù)責(zé)的責(zé)任。

　　其實(shí)，大學(xué)就應(yīng)該是一個(gè)“較真”的地方，網(wǎng)絡(luò)上可以接受的論爭(zhēng)，社會(huì)上后果未必嚴(yán)重的偏差行為，在大學(xué)里則應(yīng)該警惕和拒斥。導(dǎo)師對(duì)學(xué)生在這方面的嚴(yán)格要求，是“較真”的一部分。實(shí)際上，對(duì)學(xué)生的品行“較真”，正體現(xiàn)了大學(xué)對(duì)堅(jiān)硬品質(zhì)的堅(jiān)守。

　　需要注意的是，在師生關(guān)系中，導(dǎo)師明顯處于強(qiáng)勢(shì)位置，懲罰學(xué)生易如反掌，但相反則不然。因此假如這位人大教授平日里用相同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待自己的同事和下屬，既無法忍受學(xué)生的不當(dāng)言論，也無法忍受同事和下屬的學(xué)術(shù)倫理瑕疵，那么我們可以說他的行為是一以貫之的，是正道直行的。但假如他僅僅是因?yàn)楹ε碌米飳W(xué)術(shù)同行，拿個(gè)弱勢(shì)學(xué)生下手，那么這個(gè)行為的倫理內(nèi)涵便值得質(zhì)疑。

　　□葉竹盛（華南理工大學(xué)法學(xué)院講師）