為期三天的莫干山會(huì)議上，混合所有制改革成為學(xué)者們探討的關(guān)鍵詞。哪些問(wèn)題會(huì)影響混改的進(jìn)程，民營(yíng)資本應(yīng)該怎么樣發(fā)揮作用，如何避免國(guó)有資本和民營(yíng)資本兩者聯(lián)姻出現(xiàn)“恐婚癥”？

　　“不搞拉郎配，不搞全覆蓋，不設(shè)時(shí)間表，成熟一個(gè)推進(jìn)一個(gè)”。這是《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）對(duì)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)提出的思路。

　　按照《指導(dǎo)意見(jiàn)》，要引入非國(guó)有資本參與國(guó)有企業(yè)改革，鼓勵(lì)國(guó)有資本以多種方式入股非國(guó)有企業(yè)，探索實(shí)行混合所有制企業(yè)員工持股。

　　在許多人看來(lái)，對(duì)于國(guó)企改革來(lái)講，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是一條必經(jīng)之路。國(guó)企常年壓在身上的“腐氣”，或能通過(guò)民營(yíng)資本的注入來(lái)驅(qū)散，并給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)注入一汪“活水”。

　　無(wú)需再貼“進(jìn)退”標(biāo)簽

　　“如果民營(yíng)企業(yè)占股比較小，企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)還是在國(guó)家。怎么能夠?qū)嵭杏行У墓局卫砟兀?rdquo;在9月22日的莫干山會(huì)議上，一位青年學(xué)者提出了自己的疑問(wèn)。

　　這不僅是這位青年學(xué)者的疑問(wèn)，十幾年來(lái)，關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”和“國(guó)退民進(jìn)”的爭(zhēng)議一直存在。

　　“2008年，政府的4萬(wàn)億一攬子刺激計(jì)劃之后，一派人說(shuō)出現(xiàn)了‘國(guó)進(jìn)民退’，另外一派說(shuō)是‘民進(jìn)國(guó)退’，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。”在全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)科所原所長(zhǎng)賈康看來(lái)，國(guó)企和民企的進(jìn)退之爭(zhēng)，不是直接對(duì)應(yīng)公司治理層面的，更不應(yīng)該給混改的過(guò)程貼上姓社姓資的標(biāo)簽。他認(rèn)為，提出混合所有制經(jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，是把對(duì)混合所有制經(jīng)濟(jì)的重視程度提到了前所未有的高位上。

　　2013年，十八屆三中全會(huì)決定對(duì)“混合所有制”發(fā)展指出了方向，提出了更為詳細(xì)的要求：“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式。”“允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有資本投資項(xiàng)目允許非國(guó)有資本參股。允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體。”

　　“十八屆三中全會(huì)提出，混合所有制是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，是撇開了進(jìn)退思維和貼標(biāo)簽的導(dǎo)向。”賈康認(rèn)為，混改實(shí)際上就是要把現(xiàn)代企業(yè)制度里的空間打開，不要去計(jì)較哪類企業(yè)持股比重高低，因?yàn)槌止傻谋壤龝?huì)發(fā)生變化。

　　賈康看到了過(guò)去幾年美國(guó)通用汽車公司所經(jīng)歷的變革。

　　美國(guó)通用汽車公司作為世界有名的標(biāo)桿式大公司，在2008年未改組之前，股權(quán)已高度分散，為數(shù)眾多的持股人是該企業(yè)的員工、產(chǎn)業(yè)工人和社會(huì)上的勞動(dòng)者。

　　2008年金融危機(jī)中，美國(guó)財(cái)政部對(duì)通用進(jìn)行注資，改組后的通用股權(quán)結(jié)構(gòu)中，美國(guó)財(cái)政部作為最大股東占72.5%股權(quán)，美國(guó)汽車工會(huì)的工人退休醫(yī)療基金作為第二大股東占17.5%股權(quán)，通用的債權(quán)人占10%股權(quán)。

　　而到2014年7月15日，賈康發(fā)現(xiàn)，美國(guó)汽車工會(huì)的工人退休醫(yī)療基金為其十大股東之首，持股比例為8.74%，加拿大政府為第二大股東，持股比例為6.86%，十大股東合計(jì)持股比例僅為38.29%。

　　“這表明，股份制使資本的社會(huì)化特征不斷提高，已在明顯地緩解著生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。”在賈康看來(lái)， 我國(guó)當(dāng)下所說(shuō)的混合所有制，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是在現(xiàn)代國(guó)家治理背景下，任何一家企業(yè)的產(chǎn)權(quán)可以按照股份制框架下的混合所有制來(lái)處理，實(shí)現(xiàn)最大包容性和共贏、多贏。“混合所有制若能夠通過(guò)規(guī)范的股份制來(lái)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)法人主體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)最大的包容性，那么原來(lái)談?wù)摿硕嗄隊(duì)幊巢怀鰜?lái)結(jié)果的‘進(jìn)退’與‘姓公姓私’的問(wèn)題，便都可以淡化了。”

　　股權(quán)配置如何更合理

　　實(shí)行國(guó)企混改，讓民營(yíng)資本和國(guó)有資本聯(lián)姻，怎么“混”——股權(quán)如何配置，是個(gè)關(guān)鍵。

　　在此次《指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)之前，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林就公開表示： “如果要混合，一定是私營(yíng)企業(yè)控股，或者至少要相對(duì)控股。”王健林認(rèn)為，搞混改，如果讓國(guó)企控股，等于是拿自己的錢幫國(guó)企。

　　這不是王健林一人的想法，在莫干山會(huì)議上，有些嘉賓也談到民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)企，最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是究竟能占股多少，能不能有話語(yǔ)權(quán)。

　　湖州銀行副行長(zhǎng)方鋒杰在莫干山會(huì)議上以實(shí)際的例子說(shuō)明銀行業(yè)混改中目前“一股獨(dú)大”所帶來(lái)的問(wèn)題。

　　據(jù)他介紹，目前，在浙江的13家城市商業(yè)銀行中，有像寧波銀行這類的上市銀行，政府為第一大股東，第二大股東是新加坡的華僑銀行，其次是比較分散的管理層和員工持股；也有像臺(tái)州銀行這類國(guó)有股占比很少的民營(yíng)銀行，同時(shí)，還有像紹興、嘉興、金華等地方政府相對(duì)控股的銀行。

　　“一些銀行，除政府占股外，其他都是民企占股，而且比例也不低。但這些銀行都存在‘一股獨(dú)大’的問(wèn)題，除了政府，其他的股東都很小，缺乏話語(yǔ)權(quán)。”

　　方鋒杰認(rèn)為，這類銀行現(xiàn)在困難最多，壓力最大，有很多困惑。他認(rèn)為，在“一股獨(dú)大”的情況下，至少要找一個(gè)相對(duì)能與之抗衡的、有從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的股東和戰(zhàn)略投資者。

　　此次《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出要引入非國(guó)有資本參與國(guó)有企業(yè)改革。鼓勵(lì)非國(guó)有資本投資主體通過(guò)出資入股、收購(gòu)股權(quán)、認(rèn)購(gòu)可轉(zhuǎn)債、股權(quán)置換等多種方式，參與國(guó)有企業(yè)改制重組或國(guó)有控股上市公司增資擴(kuò)股以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。要健全公司法人治理結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)是推進(jìn)董事會(huì)建設(shè)，建立健全權(quán)責(zé)對(duì)等、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、有效制衡的決策執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制。要切實(shí)落實(shí)和維護(hù)董事會(huì)依法行使重大決策、選人用人、薪酬分配等權(quán)利，保障經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，法無(wú)授權(quán)任何政府部門和機(jī)構(gòu)不得干預(yù)。

　　中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教師任啟明認(rèn)為，健全公司法人治理結(jié)構(gòu)，推進(jìn)董事會(huì)建設(shè)固然很重要，但從當(dāng)前企業(yè)發(fā)展的實(shí)際層面上看，即使是私有企業(yè)，董事會(huì)的功能發(fā)揮也需要一個(gè)前提，即股權(quán)高度分散。

　　“在股權(quán)沒(méi)有高度分散的情況下，董事會(huì)發(fā)揮功能是存在問(wèn)題的。”任啟明認(rèn)為，董事是由股東選出來(lái)的，但如果股權(quán)高度集中，股東之間的爭(zhēng)議也會(huì)表現(xiàn)為董事之間的爭(zhēng)議。如果把國(guó)有資本和民營(yíng)資本拉郎配，很可能出現(xiàn)極端的情況，比如一個(gè)企業(yè)只有兩個(gè)股東，國(guó)有資本占了66%，民營(yíng)資本占34%，有可能會(huì)造成在商定決策時(shí)，國(guó)有資本投反對(duì)票，或者民營(yíng)資本投反對(duì)票，形成僵局；或者民營(yíng)資本比較分散，而國(guó)有資本依然占有絕對(duì)控制地位，那么完善公司治理的機(jī)制也無(wú)法保證。

　　股權(quán)結(jié)構(gòu)如何配置才更合理？

　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制要“放大國(guó)有資本功能”的同時(shí)也要“提高國(guó)有資本配置和運(yùn)行效率”。在任啟明看來(lái)，這兩個(gè)要求在未來(lái)的實(shí)踐上或多或少會(huì)產(chǎn)生矛盾：“放大國(guó)有資本功能似乎是在強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本對(duì)企業(yè)的控制力，而提高國(guó)有資本配置和運(yùn)行效率卻一定是要遵循市場(chǎng)規(guī)律的。為了放大國(guó)有資本功能，我們是否需要設(shè)定一個(gè)股權(quán)配置比例？如果設(shè)定這個(gè)股權(quán)配置比例，應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)決定？如何處理人為設(shè)定的比例和依照市場(chǎng)規(guī)律之間的沖突？”

　　公益類企業(yè)需要明確界定

　　“混改面臨的問(wèn)題是如何吸引和留住民營(yíng)資本。”任啟明認(rèn)為，民營(yíng)資本的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，需要外部的制度環(huán)境，更需要通過(guò)公司治理來(lái)保證。

　　賈康認(rèn)為，在混合所有制下，產(chǎn)權(quán)的混合是一方面，但產(chǎn)權(quán)混合并不意味著實(shí)現(xiàn)混合所有制。

　　他表示，上世紀(jì)50年代中國(guó)社會(huì)主義改造中，工商企業(yè)的“公私合營(yíng)”也可稱為一種混合所有制。前些年，中國(guó)股份制經(jīng)濟(jì)已有明顯發(fā)展進(jìn)步，其中不乏國(guó)有非國(guó)有和公有、非公有股權(quán)在市場(chǎng)主體內(nèi)部的混合，但往往存在國(guó)有產(chǎn)權(quán)“一股獨(dú)大”問(wèn)題和產(chǎn)權(quán)規(guī)范不落實(shí)、不到位問(wèn)題，所以仍然需要以深化改革來(lái)解決。

　　“達(dá)到了產(chǎn)權(quán)在企業(yè)體內(nèi)的混合，并不等于就實(shí)現(xiàn)了混合所有制的改革意圖?，F(xiàn)階段的混合所有制改革，所啟動(dòng)的是一整套制度框架體系建設(shè)，需要落實(shí)到現(xiàn)代企業(yè)制度和法人治理層面。”賈康表示。

　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出完善現(xiàn)代企業(yè)制度健全公司法人治理結(jié)構(gòu)，同時(shí)，也提出實(shí)行與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的企業(yè)薪酬分配制度、建立健全企業(yè)各類管理人員公開招聘、競(jìng)爭(zhēng)上崗等制度，對(duì)特殊管理人員可以通過(guò)委托人才中介機(jī)構(gòu)推薦等方式，拓寬選人用人視野和渠道。

　　任啟明認(rèn)為，關(guān)于國(guó)企的功能問(wèn)題一直沒(méi)有共識(shí)。“當(dāng)前學(xué)者們對(duì)國(guó)企的功能一直處于爭(zhēng)論之中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)企的功能應(yīng)當(dāng)限于提供公共產(chǎn)品；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為國(guó)企作為國(guó)家組織財(cái)政的方式，可以參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。”

　　任啟明指出，如果將國(guó)企的功能限于提供公共產(chǎn)品，監(jiān)管方法與普通公司法規(guī)則不同，一些國(guó)家存在的政府公司或者王冠公司等國(guó)企就是通過(guò)這種特殊監(jiān)管方式進(jìn)行。而如果將國(guó)企功能放在組織財(cái)政上，則國(guó)企需要做的是充分市場(chǎng)化改造，遵守普通公司法，平等地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。“兩種不同功能導(dǎo)向的國(guó)企對(duì)應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)、監(jiān)管原則等應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出這種差異。”

　　在任啟明看來(lái)，國(guó)企混改的具體細(xì)則中，需要詳細(xì)說(shuō)明如何把國(guó)企劃分為公益類企業(yè)和商業(yè)類企業(yè)。對(duì)公益性企業(yè)和商業(yè)性企業(yè)的劃分是奠定未來(lái)國(guó)企改革最基礎(chǔ)的框架，只有首先明確分類，才能夠進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)企的分類改革。“分類的標(biāo)準(zhǔn)是什么，需要在細(xì)則里面有具體的體現(xiàn)，是按照現(xiàn)有公司直接分離出一部分來(lái)專門做公益？還是按照企業(yè)的業(yè)務(wù)劃分？誰(shuí)來(lái)對(duì)企業(yè)的性質(zhì)進(jìn)行分類？都需要明確。”