原標(biāo)題：男子送好友出車禍雙亡 搭車人家屬向司機(jī)妻索賠

　　一次意外事故讓兩位年僅23歲的青年失去了生命。

　　生前他們是要好的朋友，作為司機(jī)的胡小亮(化名)原本載著朋友費強(qiáng)(化名)送其回家，途中再順道去接費強(qiáng)的妻子劉莉莉(化名)，但在出城沒幾分鐘后卻遭遇了車禍。

　　就在胡小亮的妻子王玲(化名)“傷口”未愈之時，卻不得不面對費強(qiáng)的妻子劉莉莉的索賠。同時卷入此系列官司的還有貨車司機(jī)、保險公司和汽運公司。

　　王玲想不明白，丈夫好心送朋友回家也在車禍中喪生了，為何還要承擔(dān)賠償責(zé)任，而自己卻成了被告？

　　庭審中，多方圍繞事故的責(zé)任劃分、賠償金額的多少、好意搭乘是否應(yīng)當(dāng)減少賠償責(zé)任等一系列問題展開了激辯。目前案件判決已經(jīng)生效，但案件背后的法律關(guān)系卻足以讓人借鑒！

　　男子送好友回家出車禍雙雙身亡

　　9月22日，胡小亮因車禍已去世一年多。當(dāng)天上午，其妻子王玲給橫峰縣法院打電話，法官告訴她涉訴各方無一上訴，她沉重的心情終于放下了些許。

　　一年多來，王玲始終無法釋懷——她認(rèn)為這起事故丈夫是出于好心不想出事，不該死后還背上“擔(dān)責(zé)”二字。

　　事發(fā)前，王玲因為身體不好曾暈倒過一次，所以一直住在娘家調(diào)養(yǎng)。2014年6月12日24時，已經(jīng)入睡的她，突然接到婆婆打來的電話。

　　經(jīng)過詢問，王玲才得知其丈夫已經(jīng)在兩小時前死于一場車禍中。

　　6月13日凌晨1時許，王玲趕到橫峰，車禍現(xiàn)場已經(jīng)大部分清理，其丈夫也被送去了殯儀館。

　　這場車禍共造成兩人死亡。司機(jī)胡小亮及搭車人費強(qiáng)。

　　胡小亮是橫峰縣人，住在縣城，開了一家凈水器店面。事發(fā)當(dāng)天，胡小亮打電話邀請既是同學(xué)又是朋友的費強(qiáng)到店里玩，費強(qiáng)高興地答應(yīng)了。

　　費強(qiáng)彼時剛從外地打工回到老家橫峰縣司浦鄉(xiāng)。這位23歲的父親，平時需要照顧兩個小孩，很少有外面的應(yīng)酬。

　　據(jù)費強(qiáng)父親費某勝回憶，他曾聽到兒子與胡小亮的電話，是胡小亮主動邀請他兒子去玩的。

　　當(dāng)天22時15分，胡小亮用自己的面包車送費強(qiáng)回家，準(zhǔn)備再去接費強(qiáng)的妻子劉莉莉。司鋪鄉(xiāng)離橫峰縣城大概十多公里的路程，胡小亮駕駛面包車出了橫峰縣城，在準(zhǔn)備經(jīng)過霞曹村(城郊村)路口路段左轉(zhuǎn)彎時，后方由胡某鳳駕駛的大貨車由于避讓措施不當(dāng)，與面包車發(fā)生碰撞。兩車先后翻入了公路左側(cè)農(nóng)田里，貨車壓在面包車頭上，胡小亮和費強(qiáng)兩人當(dāng)場死亡，重型貨車和貨物部分受到損壞。

　　2014年7月3日，橫峰縣交警大隊作出事故責(zé)任認(rèn)定書，胡小亮駕駛的機(jī)動車左轉(zhuǎn)彎時未確保安全是造成事故的原因；另外，當(dāng)事人胡某鳳駕駛超載的機(jī)動車未確保安全，且避讓措施不當(dāng)，也是造成本次事故的原因。認(rèn)定胡小亮、胡某鳳負(fù)本次事故的同等責(zé)任，費強(qiáng)不負(fù)本次事故責(zé)任。

　　因為同等責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論，公安機(jī)關(guān)沒有對貨車司機(jī)采取強(qiáng)制措施，這引起了死者家屬的不滿。王玲及其家屬認(rèn)為，貨車司機(jī)胡某鳳應(yīng)該對事故負(fù)有全責(zé)，并追究刑事責(zé)任。

　　王玲曾向上饒市交警支隊申請行政復(fù)議，認(rèn)為貨車司機(jī)與其丈夫負(fù)同等責(zé)任的事故認(rèn)定結(jié)論有違事實，但她并沒有成功。

　　搭車人妻子向駕駛員妻子索賠

　　2014年下半年，王玲一直為丈夫的事在多個部門奔波。如今，她獨自帶著3歲的女兒生活。

　　王玲在悲痛的同時，還必須面對賠償問題。在這些問題上，王玲、貨車司機(jī)胡某鳳、費強(qiáng)妻子劉莉莉一直未達(dá)成協(xié)議。在協(xié)商時，劉莉莉認(rèn)為王玲應(yīng)代其夫承擔(dān)賠償責(zé)任，這讓王玲無法接受。

　　更讓王玲無法接受的是，劉莉莉及其家屬將她和胡某鳳、貨車掛靠單位江西宏標(biāo)汽車運輸發(fā)展有限公司(簡稱宏標(biāo)汽運公司)及貨車投保的保險公司告上法庭，要求各被告賠償各項經(jīng)濟(jì)損失802814元。

　　劉莉莉的訴訟理由是，作為負(fù)有同等事故責(zé)任的胡小亮的繼承人之一，王玲在繼承胡小亮財產(chǎn)范圍內(nèi)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　王玲對劉莉莉起訴自己感到驚訝，她始終認(rèn)為丈夫是為了送費強(qiáng)才出的車禍，怎么還要承擔(dān)賠償責(zé)任呢？即便要承擔(dān)責(zé)任，丈夫已死，自己怎么就成了被告？

　　2014年7月16日，橫峰縣法院受理了此案。

　　為了維護(hù)自己權(quán)益，王玲書面申請追加面包車所投保的保險公司為本案被告，法院審查后予以了追加。

　　好意搭載是否能減輕賠償責(zé)任？

　　今年7月14日，此案在橫峰縣法院公開審理。

　　庭審中，王玲辯稱，劉莉莉提出的賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，丈夫胡小亮不應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任或者最多承擔(dān)次要責(zé)任。當(dāng)時出于朋友要求免費接送，是好意搭乘關(guān)系，應(yīng)當(dāng)減少賠償責(zé)任。而她自身也不是事故責(zé)任人，不應(yīng)該成為被告。

　　貨車司機(jī)胡某鳳則認(rèn)為，事故責(zé)任劃分合法合理，賠償責(zé)任應(yīng)按事故責(zé)任劃分。

　　貨車的掛靠單位宏標(biāo)汽運公司說，公司與登記車主不屬于掛靠關(guān)系，只是胡某鳳按揭貸款購車后，宏標(biāo)汽運公司予以擔(dān)保，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　而保險公司則提出，費強(qiáng)應(yīng)該在死亡賠償金上執(zhí)行農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。

　　其中，胡小亮是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任始終是一個焦點問題。

　　7月14日，案件審理的同一天，橫峰縣法院還公開審理了王玲及其家屬起訴貨車司機(jī)胡某鳳和保險公司的交通事故責(zé)任糾紛案。

　　早在6月9日，王玲以未獲得各項損失的賠償為由，將胡某鳳、宏標(biāo)汽運公司和保險公司(貨車投保的保險公司、面包車投保的保險公司)起訴到橫峰縣法院。

　　庭審過程中，王玲認(rèn)為，丈夫胡小亮是被貨車從后方超速行駛過來的貨車嚴(yán)重沖擊撞碰，致使翻入公路左側(cè)農(nóng)田中，貨車壓在車頭下造成面包車完全損毀導(dǎo)致的交通事故。貨車所有人及其兩輛事故車的投保公司應(yīng)該對其損失進(jìn)行賠償，共計1015127元。

　　貨車司機(jī)胡某鳳認(rèn)為，事故認(rèn)定胡小亮與自己負(fù)事故同等責(zé)任，賠償責(zé)任應(yīng)按照事故責(zé)任劃分。而且王玲的戶籍地在農(nóng)村，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。

　　江西朗秋律師事務(wù)所熊建勛律師認(rèn)為，搭車人與機(jī)動車駕駛?cè)酥g應(yīng)是一種要約與承諾的關(guān)系。機(jī)動車駕駛?cè)俗鞒隽顺兄Z，要承擔(dān)保障前者在運輸過程中的人身和財產(chǎn)安全的義務(wù)，而不是“將其安全地送達(dá)目的地的義務(wù)”。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條規(guī)定“免費搭乘機(jī)動車發(fā)生交通事故造成搭乘人損害，被搭乘方有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償，但可以適當(dāng)減輕其責(zé)任。搭乘人有過錯的，應(yīng)當(dāng)減輕被搭乘方的責(zé)任”。

　　那么，王玲是不是適格的被告？胡小亮在何種情況下要承擔(dān)賠償責(zé)任？

　　熊建勛認(rèn)為，根據(jù)我國《繼承法》規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。王玲作為胡小亮的繼承人之一，應(yīng)該在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，因為胡小亮負(fù)有事故同等責(zé)任，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過交強(qiáng)險限額的部分，應(yīng)由胡小亮的法定繼承人承擔(dān)。

　　判遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償 原告未提供證據(jù)不支持

　　8月14日和20日，王玲起訴貨車司機(jī)一案的判決書和劉莉莉起訴王玲的判決書先后下達(dá)。

　　在王玲訴貨車司機(jī)一案中，橫峰縣法院認(rèn)定，胡小亮雖系農(nóng)村戶口，但其生前從2013年4月份起與妻子、女兒居住在橫峰縣城，從事個人經(jīng)營，故其經(jīng)常居住地和主要收入來源為城鎮(zhèn)，根據(jù)司法解釋規(guī)定，有關(guān)人身損害賠償費用應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，王玲訴請的死亡賠償金符合法律規(guī)定。

　　法院判決，保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告各項損失57600元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項損失25萬元，合計307600元。由被告胡某鳳賠償各原告各項損失61518元，扣除已墊付的4萬元，還需賠償21518元。由被告宏標(biāo)汽運公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　在劉莉莉起訴王玲一案中，法院認(rèn)為，胡小亮與胡某鳳負(fù)本次事故的同等責(zé)任，胡小亮依法應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因本次事故造成了胡小亮死亡，其賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其遺產(chǎn)繼承人在其遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　不過，法院認(rèn)為，劉莉莉未向法院提供胡小亮的遺產(chǎn)證據(jù)及胡小亮的遺產(chǎn)繼承人的證據(jù)，故其訴請不予支持。

　　法院判決，保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償各原告各項損失54400元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償各原告各項損失25萬元，合計304400元。加上胡某鳳和承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的宏標(biāo)汽運公司的損失賠償，共計320956元。

　　截至記者截稿前，兩起案件均無人上訴，將進(jìn)入執(zhí)行階段。

　　（◎文/余俊 新法制報記者戴平華）