原標(biāo)題：鄭州十余的哥狀告客運管理處要求“單飛”被拒

　　鄭州一群的哥因與所掛靠的出租車公司合同期滿，在申請“單飛”時，遭遇客運管理處拒絕。日前，河南省高院公布了13起此類案件的判決結(jié)果，法院判決要求客運管理處給“單飛”司機重新作出行政行為。

　　鄭州的哥王先生表示，2010年3月，鄭州市客運管理處為其所經(jīng)營的出租車辦理了《城市出租汽車經(jīng)營許可證》。2012年5月21日，鄭州市客運管理處為他們核發(fā)了客運編號為07451的《城市出租汽車車輛運營證》，該運營證主要載明：經(jīng)營者名稱(為出租車司機個人)；經(jīng)營性質(zhì)(為個體經(jīng)營)；車牌號；廠牌型號；附記：服務(wù)單位(為鄭州某出租車公司)。

　　2015年3月，王先生等人與所掛靠的出租車公司簽訂的委托服務(wù)合同到期。2015年4月9日，他們向所掛靠出租車公司發(fā)出了合同終止函，告知對方截至2015年3月31日，他們與出租車公司無債權(quán)債務(wù)糾紛，不再與公司發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　4月20日，他們向鄭州客運管理處提交申請，申請換發(fā)經(jīng)營者名稱為出租車司機個人，經(jīng)營性質(zhì)為個體經(jīng)營，無附記記載的《城市出租汽車車輛運營證》。

　　4月27日，鄭州市客運管理處對申請的哥給出答復(fù)稱：根據(jù)交通部出臺的《關(guān)于全面深化交通運輸改革意見》中的“推動出租汽車行業(yè)實行公司化、集約化經(jīng)營和員工制管理”的出租汽車改革意見，以及2011年《鄭州市人民政府市長辦公會議紀要》提出的“個體出租汽車經(jīng)營者要納入公司集中管理”的有關(guān)規(guī)定，車輛運營證件附記顯示服務(wù)公司，僅為行業(yè)管理模式的體現(xiàn)，不影響出租車司機享有的車輛產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)等實質(zhì)權(quán)利。另外，客運管理處已根據(jù)有關(guān)規(guī)定，為申請人核發(fā)了《城市出租汽車車輛運營證》，該證為合法、有效的證件，無須換發(fā)。

　　換證請求遭拒后，因?qū)π姓貜?fù)不滿意，眾的哥起訴到法院。的哥們認為，他們申請換發(fā)證件，申請的理由、途徑、程序正當(dāng)合法，且是客運管理處的法定職能。他們要求法院撤銷客運管理處的回復(fù)，重新作出行政行為，為其換發(fā)新證。

　　鄭州市客運管理處辯稱，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，該處已經(jīng)為的哥們核發(fā)了符合規(guī)定的運營證書，且他們?nèi)〉玫淖C件為合法有效證件，依法無須換發(fā)，請求法院駁回的哥們的起訴。

　　法院審理后認為，鄭州市客運管理處作為鄭州市轄區(qū)客運出租汽車管理機構(gòu)，辦理車輛運營證是其法定職責(zé)。眾的哥于2015年4月20日提出申請換發(fā)附記不帶有公司名稱的《城市出租汽車車輛運營證》，客運管理處應(yīng)當(dāng)針對申請的事項，依法進行審查，對原告申請中提出的事實進行核實，是否變更依法作出處理?？瓦\管理處針對的哥們的申請所作的回復(fù)中稱無須換證，缺乏事實根據(jù)和相關(guān)法律依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。鑒于撤銷后，眾的哥所申請的事項尚未解決，故判決客運管理處對的哥們的申請重新作出行政行為。

　　目前，公布的13起法院判決均為生效判決。

　　出租車應(yīng)該“公司化”還是“個體化”，該案的審結(jié)再次引出了這一話題。長期以來，我國普遍推行出租車特許經(jīng)營，對個人經(jīng)營出租車附加了相關(guān)條件，如規(guī)定只有法人才能經(jīng)營出租汽車，須接受出租汽車經(jīng)營企業(yè)或服務(wù)公司的托管等。

　　實際上，特許經(jīng)營下的公司制催生了各種巧立名目的“寄生方式”。比如，高額承包租賃費和風(fēng)險抵押金，即“份兒錢”；一次性將車輛經(jīng)營權(quán)和車輛產(chǎn)權(quán)出售給司機，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險；只收錢不服務(wù)；不與司機簽訂勞動合同，也不購買各項社保；層層轉(zhuǎn)包，每轉(zhuǎn)包一次，就剝?nèi)ヒ粚永麧櫟取?/p>

　　鄭州市交通委一負責(zé)人介紹說，由于掛靠經(jīng)營使得出租汽車產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，產(chǎn)權(quán)不清，責(zé)權(quán)不明，企業(yè)主體地位不清晰，形成掛靠車主與企業(yè)之間利益互爭，責(zé)任互推，進而導(dǎo)致經(jīng)營不規(guī)范，管理難到位，行業(yè)形象差。同時，由于掛靠車主與掛靠企業(yè)是松散聯(lián)合，導(dǎo)致雙方抗風(fēng)險能力差。出現(xiàn)大的交通事故或不可抗力事件后，車主往往無力賠付，而企業(yè)因受牽連而被動承擔(dān)過多的風(fēng)險，最終把矛盾推向社會，把問題留給政府。

　　但鄭州市客運管理處卻認為，出租車公司有存在價值，如果盲目取消出租車公司，會造成出租車無人管理的混亂局面。鄭州目前共有1萬余輛出租車，如果每個司機單獨辦證、交費、年審，效率低下，浪費時間，給行業(yè)管理帶來極大不便。全國各地目前大多采用公司化管理，鄭州也不例外，按照鄭州市政府現(xiàn)行規(guī)定，司機解除與公司的掛靠關(guān)系，他們還得尋找新的公司掛靠，或者自己組建公司。

　　據(jù)了解，2005年，鄭州大眾出租車公司的300多名的哥“單飛”成功。隨后，銀河、金河兩家出租車公司的司機要求解除原掛靠合同的訴訟請求也得到法院支持。目前，他們擁有自己的經(jīng)營權(quán)，直接掛靠在客運管理處，只交100元的管理費，比其他的哥少交70元。

　　對此，中南財經(jīng)大學(xué)財稅學(xué)院教授葉青表示，出租車改革的一大方向是適當(dāng)增加個體經(jīng)營。

　　“如果一個人愿意進入這個行業(yè)，車也能夠自己買，經(jīng)營風(fēng)險也可以自己承擔(dān)，那么他愿意開多久就可以開多久。如果把出租車個體經(jīng)營作為一種全民創(chuàng)業(yè)的案例，我覺得并不會出什么大事，反而可能取得很好的效果。”葉青說。

　　發(fā)改委綜合運輸研究所運輸管理研究室主任劉斌在接受媒體采訪時也認為，出租車行業(yè)其實與理發(fā)、早餐等行業(yè)類似，是以個人經(jīng)營為主體的行業(yè)，它并不一定需要大的公司組織模式。(張玉甫 本報記者 潘志賢)