原標(biāo)題：公共道路資源需公平使用——專家熱議交通運(yùn)輸部“約租車”新規(guī)

　　新華社記者趙文君、齊中熙

　　近日，交通運(yùn)輸部發(fā)布關(guān)于出租車及網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的指導(dǎo)意見和管理辦法，為期一個月向全社會征求意見。事關(guān)傳統(tǒng)出租車行業(yè)和新興互聯(lián)網(wǎng)＋企業(yè)、車主和消費(fèi)者，意見發(fā)布１０天來，引發(fā)社會諸多爭論，其中不乏“共享經(jīng)濟(jì)”等熱詞。

　　焦點(diǎn)一：網(wǎng)絡(luò)約租車是不是共享經(jīng)濟(jì)的代表

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，私人小客車的擁有權(quán)和使用權(quán)都是私人掌控的范疇，在不損害他人和社會利益的前提下，通過出讓私人物品使用權(quán)獲取一定酬勞合情合理合法，交通部門無權(quán)作出“不得以私人小客車合乘或拼車名義提供運(yùn)營服務(wù)”。

　　同濟(jì)大學(xué)交通工程運(yùn)輸學(xué)院教授陳小鴻認(rèn)為，拼車的營運(yùn)獲利不僅來源于私人小汽車使用權(quán)的出讓、還有部分來源于并不僅僅歸屬于車主的道路空間使用。而對于路網(wǎng)的增加使用，其他車主、不開車的其他人的利益不可能不受到損害。

　　北京工業(yè)大學(xué)城市交通學(xué)院陳艷艷說，網(wǎng)絡(luò)約租車的經(jīng)濟(jì)成本不僅要考慮車輛的使用及運(yùn)營成本，還要考慮占用道路資源的社會成本。

　　如果只是實(shí)現(xiàn)私有的低載客率的車輛資源使用的高效化、低成本化，而非公共道路資源使用的高效化，則最終會導(dǎo)致整個交通系統(tǒng)資源使用及運(yùn)行的低效化。

　　香港大學(xué)副教授王緝憲說，有關(guān)出租車改革爭議的出發(fā)點(diǎn)，消費(fèi)者不能僅僅從自己網(wǎng)絡(luò)約租車的生活體驗(yàn)出發(fā)，而必須站在整體消費(fèi)者的立場上考慮，因?yàn)樵诔鞘薪煌ㄟ@件事上，任何導(dǎo)致城市道路被低效使用者不付出足夠成本的擠占，都是對其他所有出行者利益的侵犯。

　　焦點(diǎn)二：是否應(yīng)該放開網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車服務(wù)管理

　　服務(wù)信息商主張運(yùn)營證放開數(shù)量管制，較低門檻的人員資格審查（駕齡、安全事故記錄等）、必要的車輛性能審查由個體車主直接提供出租車服務(wù)。目前爭議最集中的是兩條規(guī)定，即要求將私家車變更為營運(yùn)性從而必須８年內(nèi)報廢和要求平臺商作為實(shí)際承運(yùn)人。

　　陳小鴻介紹，一般概念上的私家車如果不以盈利為目的提供服務(wù)，其日均行駛里程一般為出租車的１／１０。正是因?yàn)闋I運(yùn)車輛高強(qiáng)度、高頻度的使用特性，對于車輛、駕駛?cè)艘簿陀懈叩囊?，包括車輛性能、檢測、保險以及強(qiáng)制報廢年限；駕駛?cè)说臒o犯罪記錄、健康狀況甚至持續(xù)工作時間限制。

　　作為針對“陌生人”的營運(yùn)服務(wù)，其安全性均應(yīng)通過事先設(shè)定而不能完全交付于事中、事后監(jiān)管。私家車與營運(yùn)車輛的分隔門檻，不在于車輛的擁有屬性而在于使用屬性。對于事關(guān)安全和公共資源使用的特殊服務(wù)業(yè)，通過設(shè)置門檻和審核進(jìn)行準(zhǔn)入管理，并不違背市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則。

　　業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，在社會爭論中有將私家車主出行過程中提供的順路合乘服務(wù)與在服務(wù)信息商平臺資格審核下的個體車主提供專業(yè)出租車服務(wù)混淆的趨勢。

　　焦點(diǎn)三：“個性化出行服務(wù)”不是公共交通，準(zhǔn)入、數(shù)量、價格管制均應(yīng)放開

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，出租車包括網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車提供“個性化出行服務(wù)”不是公共交通，準(zhǔn)入、數(shù)量、價格管制均應(yīng)放開。

　　陳小鴻說，《意見》明確出租車在城市交通中的定位為“城市（集約化）公共交通的補(bǔ)充，為社會公眾提供個性化運(yùn)輸服務(wù)”，是基于出租車運(yùn)輸效率和社會成本的理性判斷。出租車不應(yīng)該是城市交通系統(tǒng)中一種鼓勵發(fā)展的交通模式、在大城市和特大城市更不能是放任增長的交通模式。

　　《意見》與《辦法》沒有使用“專車”一詞，因?yàn)閷?ldquo;專車”并沒有清晰、嚴(yán)格、一致的界定。約租車和順風(fēng)車，二者的關(guān)鍵區(qū)別就在于營運(yùn)和非營運(yùn)。如果以“專車”混淆其本質(zhì)差異而放棄對網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車的管理，才是真正損害“車輛共享”內(nèi)涵的“監(jiān)管套利”。

　　移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對服務(wù)的便利性和合理定價或有幫助，但因此給出一切“作為出租車數(shù)量和價格管制依據(jù)的前提條件都已不復(fù)存在，傳統(tǒng)的出租車管制模式已不合時宜”的結(jié)論，未免過于武斷。

　　業(yè)內(nèi)專家分析，有關(guān)約租車法規(guī)的爭論，不簡單看成是關(guān)于分享經(jīng)濟(jì)的，而是在引入一種有吸引力的新型租車模式時，到底對整個城市交通系統(tǒng)帶來什么后果的問題。這是一個涉及全體公眾使用各種交通方式的效率與公平的問題，也是政府必須制定適當(dāng)管制措施的理據(jù)與基本出發(fā)點(diǎn)。

　　此外，業(yè)內(nèi)人士也提出了相關(guān)衍生問題：如果私家車在車輛屬性不改變?yōu)闋I運(yùn)性質(zhì)的前提下可提供出租車服務(wù)，公安部的車輛管理制度、交通部的運(yùn)輸管理制度等如何變革應(yīng)對？城際運(yùn)輸服務(wù)的個體化運(yùn)營是否也合法化，如何監(jiān)管？（完）