對(duì)決策管理部門來說，要確保平臺(tái)渠道的提供，而不是誰聲大就聽誰的；對(duì)社會(huì)來說，尤其要尊重甚至主動(dòng)“打撈”那些沉沒的聲音。

　　交通部出臺(tái)的兩份有關(guān)出租車行業(yè)改革的“征求意見稿”，連日來引起社會(huì)熱議。專家座談、政策研討、在線互動(dòng)……無論是交通管理部門、行業(yè)協(xié)會(huì)代表，還是專家學(xué)者、企業(yè)乘客，都積極加入到這項(xiàng)“全民大討論”中。觀點(diǎn)交鋒中留下的數(shù)百萬字座談會(huì)紀(jì)要，新規(guī)公布后各地迅速反饋的數(shù)百份意見，為出租車改革寫下最生動(dòng)的注腳。

　　回溯歷史，我國(guó)長(zhǎng)期以來對(duì)出租車行業(yè)實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)，在車輛數(shù)量、打車價(jià)格等方面進(jìn)行規(guī)制，對(duì)保護(hù)乘客權(quán)益、維護(hù)市場(chǎng)秩序，規(guī)范出租車運(yùn)營(yíng)等，曾起到很大的促進(jìn)作用。然而，隨著出租車消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)展、乘客出行需求的變化，原有的體制機(jī)制已經(jīng)難以回應(yīng)供需雙方的利益訴求。

　　“窮則變，變則通，通則久”。促進(jìn)出租車新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展，已有不少地方開始試水。但怎么改，如何“融”，分歧不少。網(wǎng)約車該不該歸為營(yíng)運(yùn)？專車究竟是緩解還是加劇了交通擁堵？司機(jī)信息的真實(shí)性、車輛運(yùn)營(yíng)的安全性如何有效保證？與巡游車相比，網(wǎng)約專車在數(shù)量和比例上增加到多少才合適？這些問題的爭(zhēng)議較大。當(dāng)然，真理越辯越明，隨著討論的深入，必會(huì)提高決策參考的含金量。

　　科學(xué)的決策，總是建立在充分的利益表達(dá)之上。對(duì)決策管理部門來說，首先要確保平臺(tái)渠道的提供，讓各種聲音平等抵達(dá)，而不是誰聲大就聽誰的；對(duì)社會(huì)來說，要尊重甚至主動(dòng)“打撈”那些沉沒的聲音。有的哥抱怨：“都在忙著為專車說話，誰來替我們說幾句？”就是一個(gè)重要提醒。“人民”是具體的，打車者是“人民”，專車司機(jī)是“人民”，的哥也是“人民”，那些希望少一些出租車、多一些發(fā)達(dá)公交系統(tǒng)的市民，也是“人民”。出租車改革關(guān)系數(shù)百萬人的生計(jì)，關(guān)系整個(gè)公共交通的公益性，在當(dāng)前征求意見的階段，更應(yīng)讓各方利益的代表充分表達(dá)意見和訴求，于合作博弈中求取改革的最大公約數(shù)。

　　你的岸是岸，我的岸就是海？民生領(lǐng)域中的很多問題，不能做簡(jiǎn)單的二分法。招手即停、按表計(jì)價(jià)、不允許挑活、拒載等諸多特性，注定了巡游出租車將在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，依然是城市交通的重要組成部分。我們固然要反對(duì)行業(yè)壟斷，對(duì)巡游出租車的弊病進(jìn)行“醫(yī)治”，也要看到，它們是在被“外在放縱”與“內(nèi)在放逐”中拖出的頑癥。改革不是簡(jiǎn)單按“刪除鍵”，既不能為了保護(hù)傳統(tǒng)出租車業(yè)態(tài)而輕易把創(chuàng)新之火“掐滅”，也不能一踩剎車讓舊業(yè)態(tài)“熄火”。無論是為進(jìn)一步推動(dòng)出租車行業(yè)改革，還是著眼于社會(huì)和諧穩(wěn)定的長(zhǎng)治久安，在關(guān)注“互聯(lián)網(wǎng)+”給出租車行業(yè)帶來巨大紅利的同時(shí)，給予傳統(tǒng)業(yè)態(tài)更多一些發(fā)展考量與關(guān)照，不僅必要，而且重要。

　　本質(zhì)上講，專車也好，巡游出租車也罷，都只是代步的交通工具，需要占用城市的公共道路資源。未來交通的發(fā)展，除了給乘客提供更多的出行選擇、滿足個(gè)性化需求外，更要提高交通出行效率，減少道路占用成本。正是受制于城市空間資源的約束，很多國(guó)家早已在實(shí)踐中形成了公交優(yōu)先的發(fā)展共識(shí)。從這個(gè)角度來理解“增量帶動(dòng)存量改革、細(xì)分市場(chǎng)提升運(yùn)輸服務(wù)”的改革目標(biāo)，或許更能體會(huì)通過出租車這一點(diǎn)的突破，完善城市交通系統(tǒng)大格局的深意所在。