管死了沒積極性，放開了又容易失控，低價(jià)藥就好像坐了回冰火兩重天的過山車。今年6月1日起，國(guó)家取消部分低價(jià)藥最高零售價(jià)，初衷是提升藥企生產(chǎn)低價(jià)藥積極性、減輕患者使用高價(jià)藥的負(fù)擔(dān)。“松綁”五個(gè)月來，廣州市內(nèi)各大醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院和連鎖企業(yè)的低價(jià)藥價(jià)格應(yīng)聲上漲，漲價(jià)少則幾倍，多的達(dá)上百倍。醫(yī)院藥房采購(gòu)人員喊“采購(gòu)難”，報(bào)價(jià)貴的不敢選，便宜的又搶不到。患者也有了新煩惱，以前花50元可以買到三種藥，現(xiàn)在只能買兩種甚至一種了。

　　這件事當(dāng)中，重要的是搞清楚到底出了什么問題。由行政管制向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變，一時(shí)的不適應(yīng)恐怕也在預(yù)料之中，低價(jià)藥原本就是一些使用量大、利潤(rùn)低的產(chǎn)品，生產(chǎn)的企業(yè)本身就不多，突然轉(zhuǎn)向自主定價(jià)后，大家都有搶購(gòu)心理，市場(chǎng)一時(shí)周轉(zhuǎn)不過來也在所難免，但這樣的現(xiàn)象不可能持久。一盒原來只要3元的藥賣到40多元，這樣的暴利看起來很讓人擔(dān)心，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)會(huì)逐漸抹平這種暴利，回歸到由成本和供需定價(jià)的理性上去。只要不是壟斷市場(chǎng)，價(jià)格上的一時(shí)失靈也無需過多擔(dān)心。否則，低價(jià)的時(shí)候愿意生產(chǎn)，搶著競(jìng)標(biāo)，價(jià)格高了反而囤貨居奇，這其中的道理說不通。

　　問題的關(guān)鍵是我們有沒有足夠多的市場(chǎng)力量參與競(jìng)爭(zhēng)，或者說，這個(gè)市場(chǎng)是不是開放的和競(jìng)爭(zhēng)性的。價(jià)格是放開了，能生產(chǎn)的還是原來那幾家，失去了行政力量的制約，他們不坐地起價(jià)才怪呢！利益面前，他們甚至可能故意壓低產(chǎn)量，造成供需失衡的假相。指責(zé)藥廠的利欲熏心不能解決問題，既然讓別人自己作主了，不可能一道行政命令又將改革縮回去。

　　這就需要在藥品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)也實(shí)行市場(chǎng)化，競(jìng)爭(zhēng)不夠充分，那能不能多給幾個(gè)生產(chǎn)批文？老的生產(chǎn)廠家沒有責(zé)任心，那能不能放幾個(gè)新的廠家進(jìn)來？利潤(rùn)面前，不缺理性定價(jià)的廠商，利潤(rùn)面前，也不會(huì)缺了不愿意投入的資本。3元的東西賣40多元，那是削尖了腦袋也要往里鉆的誘惑，是九頭牛也拉不回來的投資沖動(dòng)，在過剩經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，怎么可能還有人無動(dòng)于衷，讓一些人興風(fēng)作浪？市場(chǎng)也不會(huì)給炒作留下太多的空間。完全市場(chǎng)化的手機(jī)行業(yè)、電器行業(yè)怎么就沒有這種事呢？

　　低價(jià)藥的問題反映出由計(jì)劃突然轉(zhuǎn)向市場(chǎng)時(shí)，一時(shí)的失靈現(xiàn)象。國(guó)家政策的初衷很好，但這樣的改革如果沒有配套措施，很容易導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲。從藥品的生產(chǎn)到患者手中，流通只是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)。而藥的問題也不是只在流通環(huán)節(jié)暴露出來。定價(jià)市場(chǎng)化了，把權(quán)利交給了市場(chǎng)，如果行政不能及時(shí)從別的環(huán)節(jié)退出，就容易產(chǎn)生真空，被不法商販鉆了空子。