原標題：盤點：“雙十一”不可不知的法律問題

姚雯/漫畫

　　現(xiàn)如今，11月11日已經(jīng)從“淘寶狂歡日”演變成整個電商領(lǐng)域的節(jié)日。在今年11月3日舉行的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者“誠信守法經(jīng)營”宣傳活動上，阿里巴巴、京東集團等20多家電商平臺和130多位網(wǎng)店經(jīng)營者聯(lián)合簽名，承諾“誠信守法經(jīng)營，不售假不刷單”。電子商務(wù)中都涉及哪些法律問題?我們期待今年“雙十一”會有一個有序競爭的電商市場環(huán)境。

　　問題一:“史上最嚴廣告法”會產(chǎn)生哪些影響?

　　新修訂的廣告法于2015年9月1日起正式施行，被稱為“史上最嚴廣告法”，這會對今年的“雙十一”產(chǎn)生什么影響呢?

　　浙江省社會科學院法學所副研究員唐明良告訴記者:“規(guī)范、成功的廣告，對于消除消費者和生產(chǎn)經(jīng)營者之間的信息不對稱十分有效。”

　　新修訂的廣告法會對“雙十一”有何影響?唐明良舉例說:“以電子信息形式發(fā)送的廣告和網(wǎng)絡(luò)廣告會有所規(guī)范。按照新修訂廣告法的規(guī)定，以電子信息方式發(fā)送廣告的，應(yīng)當明示發(fā)送者的真實身份和聯(lián)系方式，并向接收者提供拒絕繼續(xù)接收的方式?？梢云诖郧澳欠N給人亂發(fā)郵件，或者在互聯(lián)網(wǎng)上強制彈出，又很難關(guān)閉的頁面廣告將減少。”

　　對于電商之前通過廣告競爭甚至貶低對手的行為，唐明良稱:“‘廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)’是一條老規(guī)定，它主要規(guī)范的是所謂的‘比較廣告’。在法律上，比較廣告并不一棍子打死，但邊界就是‘不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)’。因此，如果網(wǎng)絡(luò)平臺之間‘互黑’、貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)，便有可能承擔相應(yīng)的法律責任。按照新修訂的廣告法的規(guī)定，不但廣告主要承擔被處罰的責任，如果廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)當知道有貶低事實的，也要被處罰。因此，‘廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)’的規(guī)定對規(guī)范平臺之間有序競爭，有一定的正面意義，但也不能放大它的功能，有序競爭關(guān)鍵還是要靠網(wǎng)絡(luò)和市場自律。”

　　唐明良表達了對于“雙十一”的期待:“在新修訂的廣告法頒布后的第一個‘雙十一’，希望呈現(xiàn)給我們一個守法、文明、規(guī)范的‘廣告空間’和‘廣告時間’。”

　　問題二:互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的不正當競爭如何界定?

　　11月6日，記者從北京法院網(wǎng)了解到，京東公司認為“天貓”投放廣告宣稱“當日達當日用”“輕松購物當日達”等系片面宣傳，屬誤導(dǎo)消費者以獲得不正當競爭優(yōu)勢，故將天貓商城的運營商、天貓超市華北站的商品經(jīng)營者訴至法院。目前，北京市海淀區(qū)法院已受理該案。

　　“判斷這種案件中企業(yè)間是否構(gòu)成不正當競爭，一般要看被告方的行為是否違反了反不正當競爭法的相關(guān)規(guī)定，即需要考慮該企業(yè)是否有違反公認的商業(yè)道德的行為，是否作了引人誤解的虛假宣傳等因素。如果確存在前述情況，則該企業(yè)可能涉嫌不正當競爭。”北京華訊律師事務(wù)所主任張韜律師解釋說。

　　張韜說:“‘雙十一’作為一個‘消費時點’由阿里巴巴集團發(fā)起，并得到了廣大消費者和商家的熱烈響應(yīng)，成為了一個主題活動日;阿里已經(jīng)通過商標注冊等方式在保護自己的知識產(chǎn)權(quán)、維護合法權(quán)益，但其他電商平臺在這一天進行的促銷活動本身并不構(gòu)成不正當競爭。”

　　“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間競爭的加劇說明了我們國家互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟在迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)時代是快魚吃慢魚的時代，競爭一定是非常激烈和殘酷的。如果企業(yè)以不正當競爭的方式發(fā)展，可能就會在短時間內(nèi)搶占巨大的市場份額，這對于守法經(jīng)營者就有可能帶來毀滅性打擊。”張韜介紹說，“2014年6月，北京市第一中級法院就‘涉互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭案件’發(fā)布了十大典型案例，這為我們判定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當競爭提供了一定的參考，但是判斷不正當行為的具體標準仍需明確。”

　　“現(xiàn)行的反不正當競爭法是1993年頒布施行的，立法時，顯然是無法考慮和兼顧到現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的激烈競爭問題的。”張韜律師建議，“我國的相關(guān)行業(yè)協(xié)會可以起到積極的引導(dǎo)作用，制定行業(yè)規(guī)則，引導(dǎo)行業(yè)自律、企業(yè)自律?，F(xiàn)在正是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)群雄逐鹿的時代，更需要講商業(yè)文明和商業(yè)道德，否則，今天以不正當競爭的方式發(fā)展起來的企業(yè)，明天就可能成為不正當競爭的受害者。”

　　問題三:“7天無理由退換貨”如何落實?

　　十二屆全國人大常委會第十七次會議于11月3日下午分組審議了全國人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》實施情況的報告。全國人大常委會執(zhí)法檢查組的報告指出:“從檢查情況看，無理由退貨產(chǎn)生的爭議在許多地方已經(jīng)上升為消費者投訴的第一位。”

　　報告顯示，爭議主要集中在兩個方面:一是退貨范圍。經(jīng)營者和消費者關(guān)于哪些商品適用無理由退貨存在不同理解，導(dǎo)致爭議發(fā)生。二是對商品完好的解釋。有的商家不僅要求商品本身完好，而且商品包裝必須完整，甚至要求商品不得拆封、試用。還有一些商家存在故意拖延拒絕退貨、折扣或贈送商品不予退貨等現(xiàn)象。對于該現(xiàn)象，記者采訪了中國人民大學商法研究所所長劉俊海。

　　“消費者權(quán)益保護法中‘7天無理由退換貨’規(guī)定的是后悔權(quán)，立法意圖是以無因退貨為原則，以有因退貨為例外?，F(xiàn)在有些商家動輒拉出一個幾十上百項的單子規(guī)定不能退貨，把不能退貨的例外變成常態(tài)，這是歪曲立法意圖的。”劉俊海說，“消費者權(quán)益保護法中確實有兜底條款規(guī)定‘其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨’，但這個兜底條款的適用范圍是比較窄的，應(yīng)當根據(jù)商品性質(zhì)來適用，而且應(yīng)當由消費者和商家一起決定，不能單獨由商家來決定。”

　　除了退換貨商品的范圍外，劉俊海指出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)購物中退換貨還缺少一個確認程序。“應(yīng)當在消費者付款前增加一步，說明是否適用7天無理由退換貨，并由消費者點擊確認才能進行到下一步交易。這一程序的設(shè)置正是消費者和商家達成合意的明確表示。”

　　有的商家苛刻地要求產(chǎn)品包裝中的塑料泡沫不能損壞、包裝機器塑料膜不能丟失等，劉俊海對此表示:“不影響二次銷售才能退換貨是個偽命題，因為所有的商品經(jīng)售出后又退回，一定會有不同程度的改變，這時候商家如果還以新商品再銷售，實際上是對其他消費者的一種不尊重，至少應(yīng)當標明是退回貨品。要求塑料包裝不能損壞這些更是有違消費者權(quán)益保護法設(shè)置后悔權(quán)保護消費者的初衷。”

　　劉俊海給商家算了一筆賬:“世界上沒有哪個企業(yè)因為退換貨而倒閉，反而是那些尊重消費者選擇的聰明企業(yè)做大做強了。我們在制定無因退貨條款時，就成本效益進行過分析，每年產(chǎn)生幾萬塊錢成本的退換貨，帶來的可能是幾百萬銷售額的增加，企業(yè)應(yīng)當算大賬。”

　　對于“雙十一”的購物熱潮，劉俊海奉勸消費者:沖動是魔鬼，要學會貨比三家，還要線上線下比較，“雙十一”前后比較，擦亮眼睛看清商家規(guī)定的有因退貨條款，根據(jù)自身情況作出選擇，這樣才能過一個理性消費、科學購物的“雙十一”。程振楠　唐瑭