11月17日，省十二屆人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議在西安開(kāi)幕。省人大常委會(huì)主任趙正永主持第一次全體會(huì)議?！蛾兾魇÷糜螚l例》（修訂草案修改二稿）等提請(qǐng)會(huì)議審議。近兩年，“驢友”穿越秦嶺迷路的新聞時(shí)有發(fā)生，《陜西省旅游條例》在修訂時(shí)，擬規(guī)定組織者要提前5日備案，不備案的話(huà)，對(duì)組織者和參與者都要處罰。（《華商報(bào)》11月18日）

驢友“任性探險(xiǎn)失蹤”，后續(xù)的救援成本可謂相當(dāng)昂貴。2012年2月12日，13名濟(jì)南驢友從泰山天燭峰景區(qū)非游覽線(xiàn)路進(jìn)山，兩名驢友在下山過(guò)程中離隊(duì)走失。當(dāng)?shù)爻鰟?dòng)了上千人進(jìn)行營(yíng)救，此次搜救，調(diào)動(dòng)了消防、公安、武警、景區(qū)工作人員等隊(duì)伍力量,日均耗資4萬(wàn)多元。當(dāng)然，相比于救援成本而言，安全風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的生命損失，才是探險(xiǎn)活動(dòng)最難承受的后果。無(wú)論是地方政府還是具體的景區(qū)管理機(jī)構(gòu)，都對(duì)安全管理肩負(fù)重責(zé)。因而，無(wú)論是出于法律責(zé)任和社會(huì)道義來(lái)說(shuō)，出臺(tái)法律限定野外探險(xiǎn)都相當(dāng)必要。

無(wú)以規(guī)矩，不成方圓。在法律的框架內(nèi)從事探險(xiǎn)，表面上是自由權(quán)受到了限制，實(shí)質(zhì)上卻是對(duì)安全權(quán)的保障。更重要的是，政府明確約束性規(guī)范之后，也就意味著自己將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的審查、把關(guān)和救助責(zé)任，此其實(shí)是“管理型服務(wù)”的具體體現(xiàn)。事實(shí)上，這樣的規(guī)定在國(guó)外并不鮮見(jiàn)，并根據(jù)不同的情況以進(jìn)行責(zé)任的分解。比如以色列海灘管理部門(mén)會(huì)按照海上風(fēng)浪級(jí)別更換白、紅、黑三色旗，不同顏色的旗幟代表風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的不同，白色的情況下若是出現(xiàn)事故，政府將承擔(dān)全責(zé)，紅色則是政府和被救者分擔(dān)，黑色則是被救者全部承擔(dān)。

驢友違規(guī)野外探驗(yàn)，救援費(fèi)用誰(shuí)埋單，這個(gè)問(wèn)題一直存在很大的爭(zhēng)議。雖然實(shí)施救援是政府的天然責(zé)任，但也不能對(duì)違規(guī)者不加以任何成本性處罰。一方面，通過(guò)“活動(dòng)備案”來(lái)進(jìn)行事前審查，能起到把控“入口關(guān)”的作用；另一方面，對(duì)組織者和參與者進(jìn)行處罰，可以達(dá)到控制“出口關(guān)”的效果。在野外探險(xiǎn)處于放任自流的狀態(tài)下，通過(guò)立法樹(shù)規(guī)確實(shí)具有破題的意義。

一個(gè)基本常識(shí)是，不受限制的自由最終得不到自由，權(quán)利只有作出部分讓渡，才能更好的獲得保障。野外探險(xiǎn)是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)極大的活動(dòng)，除了要遵循相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范外，還應(yīng)有一定的條件約束。在這方面，國(guó)內(nèi)的法律并不健全，相應(yīng)規(guī)定涵蓋的范圍較窄。比如2007年9月4日，國(guó)家旅游局公布的《旅游資源保護(hù)暫行辦法》第二十條規(guī)定，嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人在未經(jīng)開(kāi)發(fā)的旅游資源區(qū)域開(kāi)展旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在以上區(qū)域開(kāi)展科學(xué)研究、體育運(yùn)動(dòng)、探險(xiǎn)等非贏利活動(dòng)，應(yīng)提前向所在地旅游行政管理部門(mén)報(bào)告?zhèn)浒?，包括活?dòng)目的、人數(shù)、停留天數(shù)、相應(yīng)聯(lián)系方式及預(yù)采取的旅游資源保護(hù)措施等內(nèi)容。如此看來(lái)，“備案”實(shí)則有法可依，只是規(guī)定的面相當(dāng)窄，在具體落實(shí)上存在極大缺陷。

對(duì)于此次修法，爭(zhēng)議在于兩個(gè)方面，一是究竟有沒(méi)有必要對(duì)驢友的行為進(jìn)行限制，二是采取備案的措施能夠收到多大的成效。因?yàn)閷?duì)于面積極大的景區(qū)來(lái)說(shuō)，驢友備不備案都可能難以改變結(jié)果，同時(shí)在處罰的執(zhí)行上，也可能存不小的難度。對(duì)此，參與修訂的陜西省人大常委會(huì)法工委有關(guān)人士解釋為，此條款更多只是“提醒驢友有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)作用”，不能說(shuō)是一種遺憾。當(dāng)然，在缺乏上位法的支撐下，地方立法自然也是“捉襟見(jiàn)肘”，不過(guò)通過(guò)立法能夠達(dá)到事后監(jiān)督和提升自覺(jué)履行的意識(shí)，由此進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)公共責(zé)任，轉(zhuǎn)變社會(huì)對(duì)權(quán)利的認(rèn)識(shí)，同樣具有不可替代的積極意義。（堂吉偉德）