P2P如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的問題就一直備受關(guān)注。記者注意到,目前網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)控模式大致分為兩種,一種是以大數(shù)據(jù)風(fēng)控為主導(dǎo)的線上風(fēng)控模式,比如拍拍貸魔鏡系統(tǒng)、宜人貸極速模式等;另一種則是以傳統(tǒng)線下風(fēng)控為主導(dǎo)的模式。業(yè)內(nèi)專家指出,雖然互聯(lián)網(wǎng)金融是將金融與線上網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合,但是一味渲染大數(shù)據(jù),弄不好就會變成“大忽悠”。

我國目前處于正在建立信用體系的過程中,在信用體系沒有建成之前,有效地識別個(gè)人信用風(fēng)險(xiǎn),金蛋理財(cái)CEO鄧巍坦言,除了線下審核,并沒有更好的辦法。

“只有海量的數(shù)據(jù)才能分析出一定的規(guī)律。但只根據(jù)數(shù)據(jù)分析出的規(guī)律并不全面,如果僅據(jù)此進(jìn)行風(fēng)控審核,難免會出現(xiàn)疏漏或偏差。大數(shù)據(jù)只能作為輔助手段,不能作為風(fēng)控的決策依據(jù)。”鄧巍補(bǔ)充道。

對于當(dāng)下我國網(wǎng)貸業(yè)風(fēng)控的現(xiàn)狀,金信網(wǎng)創(chuàng)始人安丹方告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者,目前來看,大數(shù)據(jù)風(fēng)控還是一個(gè)理想化的模式,至少短期內(nèi)無法取代現(xiàn)有的風(fēng)控,畢竟目前國內(nèi)征信尚不健全,國內(nèi)所積累的數(shù)據(jù)根本不足以支撐建立一個(gè)完善的大數(shù)據(jù)模型。此外,大數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)的集合,其為平臺提供的僅僅是數(shù)據(jù)參考。

對于大數(shù)據(jù)在我國極可能演化為“大忽悠”,理財(cái)范風(fēng)控相關(guān)負(fù)責(zé)人分析道,由于人民銀行的征信系統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)金融的數(shù)據(jù)平臺無法對接,信息無法共享,因此網(wǎng)貸平臺不得不通過線下調(diào)查客戶信用和調(diào)取央行征信報(bào)告,各自組建線下征信風(fēng)控團(tuán)隊(duì),而征信體系不健全也導(dǎo)致P2P在中國舉步維艱,這亦成為中國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展的最大瓶頸。

不過,對于P2P而言,線下、線上風(fēng)控都有其不可忽視的弊端,安丹方坦言,線下P2P平臺多采用風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式,但這種模式脫離了平臺操作功能之后會很容易演變成資金池,潛藏著法律風(fēng)險(xiǎn)以及敏感的監(jiān)管問題;純線上P2P則由于數(shù)據(jù)不充分,風(fēng)險(xiǎn)難控,追索成本很大;而O2O線上線下相結(jié)合的模式雖然現(xiàn)階段最符合國情,但因?yàn)殚_展線下審核,其風(fēng)控成本較高。