據(jù)報(bào)道，位于北京市海淀區(qū)的迷笛音樂(lè)學(xué)校被警察突襲尿檢，不少學(xué)生被警方帶走。26日中午，迷笛音樂(lè)學(xué)校發(fā)表致歉聲明。目前已有16人因吸毒已被海淀警方依法行政拘留。

這件事，因?yàn)榘l(fā)生在曾創(chuàng)辦“迷笛音樂(lè)節(jié)”的迷笛音樂(lè)學(xué)校，而備受關(guān)注。盡管我國(guó)的禁毒工作是卓有成效的，但面對(duì)“搖滾青年”這一常被視為“另類(lèi)”的群體，傳統(tǒng)的禁毒教育是否沒(méi)有收到應(yīng)有的效果？

在通常的禁毒教育中，毒品被描繪得像“洪水猛獸”，會(huì)產(chǎn)生諸多極端后果，而使用毒品等于道德墮落的玩火游戲。和我國(guó)的許多公共安全教育一樣，典型的禁毒宣傳選擇大量的極端案例描述毒品的危害和墮落，展示毒品帶來(lái)的神經(jīng)損害、死亡、性亂、犯罪等等，試圖通過(guò)道德的教化和極端危害來(lái)嚇阻人們吸毒。

毒品帶來(lái)的極端危害是客觀存在的，這樣恐嚇加道德的教育模式，可以讓大多數(shù)循規(guī)蹈矩的人對(duì)毒品產(chǎn)生了感性的抗拒。然而，社會(huì)并不總是由循規(guī)蹈矩的人構(gòu)成。只要毒品沒(méi)有徹底禁絕，總會(huì)有高危人群，或者一些向往“另類(lèi)”生活方式的人，會(huì)通過(guò)各種渠道接觸到毒品。這個(gè)時(shí)候，恐嚇模式的禁毒教育就會(huì)遭遇挑戰(zhàn)。

其一，傳統(tǒng)禁毒宣傳往往將濫用毒品的藥理危害夸大，并把毒品帶來(lái)的次生犯罪和危害混為一談。對(duì)真正接觸毒品的高危人群而言，有很大概率看不到傳統(tǒng)宣傳中的極端后果，無(wú)法真實(shí)感知毒品的真正問(wèn)題。

其二，禁毒教育模糊毒品危害的同時(shí)，往往回避毒品作用的科學(xué)機(jī)理。從科學(xué)研究上而言，多數(shù)毒品會(huì)刺激人體的多巴胺，而這種多巴胺上升帶來(lái)的快感極大地超過(guò)了愉快的運(yùn)動(dòng)、美好的愛(ài)情、事業(yè)的成功等?？旄袩o(wú)罪，但如果人們沉迷于這種易得的快感，就會(huì)失去正常的人生。

其三，對(duì)毒品的道德異化，反而營(yíng)造了一個(gè)吸引叛逆的地下社會(huì)，成為不同價(jià)值觀下的世界里炫耀的資本。這次事件中的一些搖滾青年，就是一個(gè)典型。

為此，傳統(tǒng)的禁毒教育好比防君子不防小人的鎖，本身就不會(huì)迷戀毒品的普通人群對(duì)毒品更加抗拒，而對(duì)可能接觸毒品的高危人群而言，社會(huì)規(guī)則和法律的禁忌本身就不是枷鎖。這樣就很難克服毒品帶來(lái)的快感和身份的優(yōu)越感。

同時(shí)，伴隨著打擊毒品越嚴(yán)厲，販賣(mài)毒品的利潤(rùn)就越高，而毒販試圖開(kāi)拓新用戶的需求也越強(qiáng)，預(yù)防吸毒的工作更是高危人群的一場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。從1999年到2014年底，我國(guó)登記在冊(cè)的吸毒人數(shù)從68.1萬(wàn)發(fā)展到295.5萬(wàn)，實(shí)際吸毒人數(shù)估計(jì)超過(guò)1400萬(wàn)，35歲以下青年比例高達(dá)75%。這個(gè)數(shù)據(jù)意味著我國(guó)禁毒工作正在失去高危人群，尤其是青年人。

毒品和其他主流社會(huì)不接受的行為一樣，需要正視。真實(shí)的數(shù)據(jù)和現(xiàn)實(shí)正在告訴我們，需要作出改變，否則我們將失去更多的青年人。我們不僅僅要宣傳毒品的危害，而且還要從價(jià)值觀上真正觸及一些高危人群的痛點(diǎn)。而這個(gè)問(wèn)題恐怕還是要提醒人們，不要為了一點(diǎn)快感，為了所謂的叛逆感，或者另類(lèi)感，而失去自由，變成毒品的奴隸。

□姚遙（公益人士）