藏家說：“第一，我要求將佛像歸還給一座佛教大寺，而不是村里的小廟。第二，我想做些與佛像無關(guān)的研究，希望中國(guó)方面配合。中方表示同 意，但是一直沒有兌現(xiàn)。第三，我要求得到一筆合理補(bǔ)償，他們不同意。我又把佛像放入一組藏品，如果有人將整組藏品買下給中國(guó)，佛像的單價(jià)就無從知曉。他們 也不打算這么做?！?/p>

記者從多方渠道獲悉，荷蘭藏家希望將佛像歸還給廈門市南普陀寺。中方數(shù)月前已告知藏家，廈門南普陀寺已開具證明，稱其自開山以來從未供奉過任何肉身像，現(xiàn)今也無意供奉章公祖師。

關(guān)于藏家前去中國(guó)開展石刻研究的要求，中方已答復(fù)：“將在雙方達(dá)成章公祖師像返還實(shí)際意向的前提下妥善安排?！?/p>

荷蘭二戰(zhàn)劫掠藝術(shù)品歸還委員會(huì)副主席、阿姆斯特丹大學(xué)藝術(shù)與法律教授范德弗利女士告訴記者，藝術(shù)品回歸案例中，如果藝術(shù)品非常珍貴、狀態(tài)脆弱，的確曾有歸 還方要求原屬國(guó)選擇滿足保護(hù)和展示條件的博物館，原屬國(guó)也有義務(wù)為保護(hù)和展示珍貴藝術(shù)品創(chuàng)造充分條件，但章公祖師像顯然不是單純的藝術(shù)品，而是文化物品和 宗教物品。

她說：“對(duì)于作為文化和宗教物品的佛像而言，接收寺廟是大是小，是新是舊，全都無關(guān)緊要，因?yàn)槲ㄒ荒軌蛟u(píng)判佛像是否得到妥善對(duì)待和應(yīng)有保護(hù)的人是佛像的信仰者和使用者?！?/p>

范德弗利教授認(rèn)為，中國(guó)村民首先要證明這尊佛像屬于他們的村子，然后證明，時(shí)至今日，佛像所代表的文化和信仰依然是活生生的，佛像依然是村里文化生活和宗教信仰至關(guān)重要的部分。

關(guān)于“合理補(bǔ)償”，范德弗利教授認(rèn)為，如果藏家能夠證明當(dāng)年是合法獲取，中國(guó)方面給予藏家一定補(bǔ)償以促成返還，“這樣做合情理，雖然并不必要”；如果中方能夠證明，只要藏家當(dāng)年做足盡職調(diào)查，就一定會(huì)知道佛像是被盜文物，那就是另一回事。

藏家說過當(dāng)年是花4萬荷蘭盾將佛像買到手（1歐元約合2.2荷蘭盾，2002年歐元流通以后，荷蘭盾退出歷史舞臺(tái)）。他還說過，曾有人出1000萬歐元購買佛像，他也沒有出手。

11月底，藏家向多家媒體宣布：“且不論當(dāng)年購買價(jià)格及后續(xù)投入（修復(fù)、安裝、文檔修訂、大量案頭和實(shí)地調(diào)研），這尊佛像本身就是一件極其罕見、堪稱‘無價(jià)’的歷史珍品。為此，我當(dāng)然期待得到實(shí)實(shí)在在的‘補(bǔ)償’?！?/p>

藏家告訴記者，兩年前，一些歐洲收藏家已將手中的中國(guó)文物藝術(shù)品匯成一組，并委托中間人處理，他最近把章公祖師像也放在其中。他說：“我9月份跟中國(guó)政府 的人說的是，如果佛像作為整組藏品不可分割的一部分被一起買下，那佛像的實(shí)際售價(jià)肯定低于很多人提議向我購買時(shí)開出的2000萬至3000萬美元?！?/p>

范德弗利教授認(rèn)為，藏家打包交易的想法荒唐可笑。她說：“他想怎么組合都可以，但是以為中國(guó)人會(huì)買下整組收藏，還以此作為條件，那就荒唐可笑了?！?/p>

知情人士向記者證實(shí)，中方的一貫立場(chǎng)是，對(duì)荷蘭藏家愿意將章公祖師像歸還給中國(guó)表示贊賞，也為其下了很大工夫?qū)Ψ鹣襁M(jìn)行研究表示欽佩。中方真誠(chéng)希望，荷蘭藏家能以真正的良好意愿和合理?xiàng)l件，盡快與中方達(dá)成歸還協(xié)議，讓章公祖師像回到他所應(yīng)該屬于的地方和人民。

   中方同時(shí)強(qiáng)調(diào)，章公祖師像屬于被盜文物，證據(jù)確鑿，無論后來經(jīng)過怎樣的轉(zhuǎn)手交易，都不能改變被盜竊、走私的事實(shí)。根據(jù)相關(guān)國(guó)際公約、中 荷兩國(guó)法律以及國(guó)際上流失文物返還的慣例，被盜文物都應(yīng)該無條件返還，而不能以購買方式解決。中方從未授權(quán)任何人跟荷蘭藏家洽商文物買賣事項(xiàng)，反對(duì)將章公 祖師像返還與其他不相干的事情混為一談。（劉芳 楊昕怡）